Lembar kerja Hukum kontrak dengan jawaban

Apa upaya hukum yang paling umum untuk wanprestasi?

1. APidana penjara
2. BGanti rugi
3. CPengalihan otomatis seluruh harta tergugat
4. DDenda yang dibayar kepada negara

Sebuah toko memajang jaket dengan label harga di etalase. Dalam hukum Inggris, ini biasanya merupakan:

1. APenerimaan
2. BUndangan untuk menawar (invitation to treat)
3. CKontrak sepihak
4. DPenawaran yang mengikat untuk menjual dengan harga itu

Anticipatory breach (pelanggaran antisipatif) terjadi ketika:

1. ASuatu pihak melaksanakan lebih awal dari tanggal yang disepakati
2. BSuatu pihak menunjukkan, sebelum pelaksanaan jatuh tempo, bahwa ia tidak akan melaksanakan
3. CSeorang ahli memperkirakan, sebelum pelaksanaan jatuh tempo, bahwa suatu pihak kemungkinan akan melanggar
4. DSuatu pihak melanggar ketentuan yang belum disepakati

Pada lelang di Inggris, kontrak jual beli selesai ketika:

1. APembeli mengambil barang
2. BJuru lelang menawarkan barang untuk dijual
3. CJuru lelang mengetukkan palu
4. DPenawar mengajukan tawaran tertinggi

Seorang penjual mengatakan peternakan-peternakan itu "fully let" (seluruhnya tersewa) tetapi tidak menyebutkan bahwa para penyewa telah memberi pemberitahuan akan keluar. Ini adalah:

1. ASekadar diam, yang tidak pernah dapat digugat
2. BMisrepresentation melalui setengah kebenaran (half-truth)
3. CHanya pernyataan pendapat
4. DMere puff tanpa akibat hukum

Menurut hukum konsumen UE, konsumen yang membeli secara daring biasanya berhak menarik diri dalam:

1. A3 hari, hanya dengan alasan
2. B14 hari tanpa memberi alasan
3. C30 hari, hanya jika barang cacat
4. DTidak ada, karena penjualan daring bersifat final

Menurut Kitab Undang-Undang Hukum Perdata Belanda (BW), penawaran yang menyebutkan batas waktu penerimaan:

1. AOtomatis diterima pada akhir jangka waktu
2. BTidak sah tanpa persetujuan notaris
3. CTidak dapat ditarik kembali selama jangka waktu itu
4. DDapat ditarik kembali kapan saja sebelum diterima

A membayar B sejumlah uang untuk bertaruh pada saham memakai informasi orang dalam, yang ilegal. Taruhan itu tidak pernah terjadi dan A ingin uangnya kembali. Dalam Patel v Mirza, Supreme Court memutuskan:

1. AA hanya dapat menuntut separuh uangnya
2. BUang itu beralih kepada negara sebagai hasil ilegal
3. CA dapat menuntut uangnya kembali, dengan menerapkan pendekatan berbasis kebijakan terhadap ilegalitas
4. DA tidak dapat menuntut kembali, karena tidak ada gugatan yang dapat didasarkan pada perjanjian ilegal