Lembar kerja Hukum UE dengan jawaban

Manakah yang merupakan kewenangan eksklusif UE berdasarkan Pasal 3 TFEU?

1. APenyelenggaraan layanan kesehatan
2. BKebijakan perdagangan bersama
3. CPendidikan dan kebudayaan
4. DPariwisata

Ombudsman Eropa menyelidiki pengaduan tentang:

1. APelanggaran hukum UE oleh perusahaan swasta
2. BKejahatan yang dilakukan warga UE
3. CMaladministrasi oleh lembaga dan badan UE
4. DPelanggaran HAM oleh negara anggota

Pasal 107 TFEU pada umumnya melarang:

1. ABantuan negara yang mendistorsi persaingan dan memengaruhi perdagangan antarnegara anggota
2. BDiskriminasi terhadap pekerja dan penyedia jasa dari negara anggota lain
3. CBea masuk atas impor dari negara anggota lain
4. DPerjanjian antarperusahaan yang menetapkan harga

Francovich (1991) menetapkan bahwa:

1. AKomisi dapat membatalkan undang-undang nasional
2. BIndividu dapat menegakkan direktif yang belum diimplementasikan secara langsung terhadap pemberi kerja swasta
3. CNegara anggota dapat wajib membayar ganti rugi karena gagal menerapkan direktif
4. DDirektif memiliki efek langsung horizontal

Putusan Cassis de Dijon memperkenalkan:

1. APengakuan timbal balik dan persyaratan wajib sebagai pembenaran bagi tindakan yang berlaku tanpa pembedaan
2. BAturan bahwa tindakan yang berlaku tanpa pembedaan hanya dapat dibenarkan atas dasar yang dicantumkan secara limitatif dalam Pasal 36 TFEU
3. CKewarganegaraan UE
4. DTanggung jawab negara

Apa akibat berdasarkan Pasal 101 ayat 2 TFEU bagi perjanjian yang dilarang oleh Pasal 101 ayat 1 dan tidak dikecualikan?

1. APerjanjian itu tetap sah tetapi tidak dapat ditegakkan terhadap konsumen
2. BPerjanjian itu harus dirundingkan ulang dalam setahun
3. CPerjanjian itu batal demi hukum
4. DPerjanjian itu menjadi bantuan negara

Dalam Unión de Pequeños Agricultores (UPA, 2002), Mahkamah memutuskan bahwa uji Plaumann:

1. ATidak dapat dilonggarkan oleh Mahkamah, karena upaya hukum yang efektif menjadi tanggung jawab sistem nasional dan perubahan traktat
2. BHarus dilonggarkan, sebagaimana diusulkan Advocate General, menjadi uji "dampak merugikan yang substansial" di mana pun tidak ada upaya hukum nasional
3. CHanya berlaku bagi regulasi, bukan keputusan
4. DTidak sesuai dengan Konvensi Eropa tentang HAM

Dalam Baumbast (2002), seorang warga Jerman di Britania Raya tidak memiliki asuransi kesehatan yang menanggung perawatan darurat. Mahkamah memutuskan bahwa:

1. APasal 21 TFEU memberikan hak tinggal yang berlaku langsung, dan pembatasannya harus diterapkan secara proporsional
2. BIa tidak berhak tinggal karena tidak lagi bekerja
3. CHak tinggal sepenuhnya bergantung pada hukum keimigrasian nasional begitu seseorang berhenti bekerja di negara anggota tuan rumah
4. DHanya lembaga UE yang dapat menegakkan hak kewarganegaraan