Lembar kerja Hukum perbuatan melawan hukum dengan jawaban

False imprisonment (perampasan kemerdekaan secara melawan hukum) adalah:

1. AMelaporkan seseorang ke polisi secara keliru
2. BMenolak membiarkan seseorang masuk ke rumah Anda
3. CMembatasi kebebasan bergerak seseorang secara melawan hukum dan menyeluruh
4. DMenghalangi salah satu dari beberapa jalur yang ingin dilalui seseorang, sesingkat apa pun

Pernyataan anggota parlemen dalam debat di Parlemen Inggris dilindungi dari gugatan pencemaran nama baik oleh:

1. AQualified privilege
2. BPembelaan kepentingan umum
3. CAbsolute privilege
4. DPembelaan honest opinion

Apa upaya hukum yang lazim untuk private nuisance yang sedang berlangsung?

1. ARescission (pembatalan)
2. BPermintaan maaf yang diperintahkan pengadilan
3. CDenda yang dibayarkan kepada negara
4. DInjunction (perintah pengadilan)

Ujian Bolam berlaku untuk:

1. AKeterpencilan kerugian
2. BTanggung jawab penghuni terhadap penyusup
3. CPembelaan dalam pencemaran nama baik
4. DStandar kehati-hatian yang diharapkan dari profesional seperti dokter

Tanggung jawab menurut Rylands v Fletcher berkaitan dengan:

1. ALepasnya benda berbahaya yang dibawa ke tanah untuk penggunaan tidak alami
2. BPencemaran nama baik di surat kabar
3. CKelalaian medis
4. DPertanggungjawaban atas kerugian apa pun akibat penggunaan tanah secara tidak hati-hati, meskipun tidak ada yang lepas

Seorang pemberi kerja tidak memberikan kacamata pelindung kepada pekerja yang sudah buta sebelah mata, yang kemudian kehilangan matanya yang sehat di tempat kerja. Menurut Paris v Stepney BC, pemberi kerja itu:

1. ALalai, karena kemungkinan kerugian bagi pekerja ini sangat serius
2. BBertanggung jawab mutlak atas semua cedera mata
3. CTidak lalai, karena risiko kecelakaan sama bagi semua pekerja
4. DTidak lalai, karena kacamata pelindung biasanya tidak disediakan

Sebuah penyamakan kulit menumpahkan pelarut dalam jumlah kecil selama bertahun-tahun. Pelarut itu meresap ke bawah tanah dan mencemari sumur bor perusahaan air, yang tidak dapat diperkirakan siapa pun. Dalam Cambridge Water v Eastern Counties Leather:

1. APenyamakan kulit tidak bertanggung jawab, karena jenis kerusakannya tidak dapat diperkirakan
2. BPerusahaan air terhalang karena turut lalai
3. CPenyamakan kulit bertanggung jawab atas dasar negligence
4. DPenyamakan kulit bertanggung jawab, karena tanggung jawab Rylands bersifat mutlak dan tidak memerlukan keterdugaan

Menurut Direktif Tanggung Jawab Produk UE, pembelaan "risiko pengembangan" memungkinkan produsen lepas dari tanggung jawab jika:

1. ATingkat pengetahuan ilmiah dan teknis saat produk diedarkan tidak memungkinkan cacat itu ditemukan
2. BProdusen tidak lalai dalam proses produksi
3. CKonsumen tidak membaca petunjuk
4. DProduk dijual dengan harga murah