Lembar kerja Hukum perbuatan melawan hukum dengan jawaban

Perbuatan melawan hukum trespass bersifat "actionable per se", artinya:

1. AHanya negara yang dapat mengajukan gugatan
2. BPenggugat harus membuktikan kerugian serius
3. CGugatan harus diajukan dalam sebulan
4. DPenggugat tidak perlu membuktikan kerugian apa pun

Pembelaan keadaan darurat (necessity) dalam perbuatan melawan hukum dapat membenarkan suatu tindakan ketika:

1. ATindakan itu secara wajar diperlukan untuk mencegah kerugian yang lebih besar bagi orang atau harta benda
2. BPenggugat bersikap kasar kepada tergugat
3. CTindakan itu diperlukan untuk melindungi laba usaha tergugat dari kerugian yang dapat diperkirakan
4. DTergugat sedang terburu-buru

Gugatan perdata atas pelanggaran kewajiban berdasarkan undang-undang (breach of statutory duty) hanya berhasil jika:

1. APenggugat tidak memiliki kemungkinan gugatan lain
2. BTergugat juga telah dipidana atas tindak pidana berdasarkan undang-undang itu
3. CUndang-undang itu menciptakan kewajiban apa pun
4. DParlemen bermaksud agar undang-undang itu memberi individu hak untuk menggugat

Bola kriket sangat jarang terpukul keluar lapangan dan mencederai seorang pejalan kaki. Dalam Bolton v Stone, klub itu:

1. ALalai, karena tidak berhenti bermain kriket
2. BBertanggung jawab mutlak atas apa pun yang keluar dari lapangan
3. CLalai, karena cederanya dapat diperkirakan
4. DTidak lalai, karena risikonya sangat kecil

Seorang ahli bedah tidak memperingatkan pasien tentang risiko kecil komplikasi serius. Pasien tetap akan menjalani operasi, tetapi kemudian. Risiko itu terjadi. Dalam Chester v Afshar, House of Lords memutuskan:

1. AAhli bedah bertanggung jawab, dengan memodifikasi prinsip kausalitas yang biasa
2. BPasien telah memberikan persetujuan, sehingga tidak ada gugatan
3. CAhli bedah tidak bertanggung jawab, karena ujian "but for" tidak terpenuhi
4. DAhli bedah hanya bertanggung jawab atas biaya operasi

Setelah banjir membuat lantai pabrik licin, pemilik menaburkan serbuk gergaji tetapi tidak di semua tempat, dan seorang pekerja terpeleset. Menurut Latimer v AEC, pemilik itu:

1. ATidak lalai, karena menutup pabrik akan tidak proporsional
2. BLalai, karena setiap kejadian terpeleset membuktikan pelanggaran
3. CBertanggung jawab mutlak atas kerusakan akibat banjir
4. DLalai, karena seharusnya menutup pabrik sampai lantainya kering

Penduduk mengeluhkan kebisingan dari stadion olahraga motor yang telah digunakan bertahun-tahun dan memiliki izin perencanaan. Dalam Coventry v Lawrence, Supreme Court memutuskan bahwa:

1. AIzin perencanaan merupakan pembelaan lengkap terhadap gugatan nuisance
2. BPengadilan harus selalu memberikan injunction jika nuisance terbukti
3. CComing to the nuisance merupakan pembelaan lengkap
4. DIzin perencanaan dengan sendirinya bukan pembelaan, dan ganti rugi sebagai pengganti injunction harus dipertimbangkan secara lebih fleksibel

Seorang petugas polisi, tanpa menangkapnya, memegang lengan seorang perempuan untuk mencegahnya pergi agar dapat ditanyai. Dalam Collins v Wilcock:

1. AIni sah, karena ia dicurigai
2. BIni sah, karena polisi boleh menahan siapa pun yang ingin mereka tanyai
3. CIni hanya assault, karena tidak ada kerugian
4. DIni battery, karena melampaui kontak sehari-hari yang dapat diterima