Lembar kerja Hukum perbuatan melawan hukum dengan jawaban

Private nuisance berkaitan dengan:

1. AKerusakan reputasi pribadi
2. BPelanggaran kontrak dengan tetangga
3. CGangguan tidak wajar terhadap penggunaan atau kenikmatan atas tanah
4. DSetiap suara keras di tempat umum

Exemplary damages (ganti rugi penghukuman) dalam hukum perbuatan melawan hukum Inggris bertujuan untuk:

1. AMengganti kerugian finansial penggugat
2. BMencerminkan perasaan penggugat yang terluka
3. CMenghukum tergugat atas perilaku yang keterlaluan
4. DMengembalikan laba yang hilang dari penggugat

Berdasarkan section 1 Defamation Act 2013, suatu pernyataan tidak bersifat mencemarkan kecuali:

1. APernyataan itu dipublikasikan di surat kabar atau daring
2. BPernyataan itu telah menimbulkan atau kemungkinan menimbulkan kerugian serius terhadap reputasi penggugat
3. CTergugat bermaksud merugikan penggugat atau sembrono terhadap kemungkinan itu
4. DPenggugat kehilangan uang karenanya

Seorang pengemudi pemula pada pelajaran ketiganya mengalami tabrakan dan mencederai instrukturnya. Menurut Nettleship v Weston, cara mengemudinya dinilai berdasarkan standar:

1. APemula yang wajar pada tahap yang sama
2. BUpaya terbaiknya sendiri sebagai pemula
3. CPembalap profesional
4. DPengemudi yang cukup kompeten dan berpengalaman

Dalam Barnett v Chelsea and Kensington Hospital, mengapa gugatan gagal?

1. APasien tetap akan meninggal meskipun mendapat perawatan yang tepat
2. BDokter telah memenuhi standar kehati-hatian
3. CRumah sakit tidak memiliki kewajiban kehati-hatian terhadap pasien yang belum diterimanya
4. DGugatan diajukan terlambat

Sebuah dewan kota membiarkan perahu terbengkalai di tanahnya. Dua anak laki-laki mendongkraknya untuk memperbaikinya, lalu perahu itu jatuh dan mencederai salah satunya. Dalam Jolley v Sutton LBC, dewan kota:

1. ABertanggung jawab hanya kepada anak yang menggunakan dongkrak
2. BTidak bertanggung jawab, karena memperbaiki bukan bermain
3. CBertanggung jawab, karena jenis kecelakaan secara garis besar dapat diperkirakan
4. DTidak bertanggung jawab, karena tindakan persis anak-anak itu tidak dapat diperkirakan

Setelah kecelakaan di terowongan, seorang inspektur polisi secara lalai memerintahkan seorang petugas berkendara kembali melawan arus lalu lintas, dan petugas itu tertabrak. Dalam Knightley v Johns, pengemudi lalai yang semula:

1. ATidak bertanggung jawab atas cedera petugas, karena kelalaian inspektur memutus rantai kausalitas
2. BBertanggung jawab, karena penyelamat dapat diperkirakan
3. CBertanggung jawab atas separuh, bersama inspektur
4. DBertanggung jawab atas semua akibat, karena cedera petugas merupakan akibat kecelakaan yang dapat diperkirakan

Dalam Lachaux v Independent Print (2019), Supreme Court memutuskan bahwa "kerugian serius" berdasarkan section 1 Defamation Act 2013 harus dibuktikan:

1. ABerdasarkan jumlah orang yang membacanya, yang harus melampaui ambang batas tertentu
2. BDengan merujuk pada dampak nyata pernyataan itu, sebagai fakta
3. CHanya dengan menunjukkan bahwa penggugat kehilangan uang
4. DHanya berdasarkan makna inheren kata-kata itu