Lembar kerja Hukum perbuatan melawan hukum dengan jawaban

Tiga unsur apa yang biasanya harus dibuktikan penggugat dalam negligence (kelalaian)?

1. AKontrak, pelanggaran, dan kerugian
2. BKesalahan, hukuman, dan permintaan maaf
3. CNiat, motif, dan kerugian
4. DKewajiban kehati-hatian, pelanggaran kewajiban itu, dan kerugian yang disebabkan pelanggaran

Apa itu tort (perbuatan melawan hukum)?

1. AKesalahan yang dihukum oleh negara melalui denda, pemenjaraan, atau perintah kerja sosial
2. BPajak atas ganti rugi
3. CSalah satu jenis kontrak
4. DKesalahan perdata, selain wanprestasi, yang memberi hak atas ganti rugi

Undang-undang Inggris mana yang memungkinkan tanggungan orang yang meninggal akibat perbuatan melawan hukum menuntut hilangnya dukungan finansial mereka?

1. ALaw Reform (Contributory Negligence) Act 1945
2. BOccupiers' Liability Act 1984
3. CCompensation Act 2006
4. DFatal Accidents Act 1976

Seorang anak berusia lima tahun jatuh ke parit di tanah terbuka saat bermain tanpa orang dewasa. Dalam Phipps v Rochester Corporation, penghuni:

1. ABertanggung jawab, karena anak-anak kecil harus dilindungi dari setiap bahaya di tanah itu
2. BTidak bertanggung jawab, karena anak itu penyusup
3. CBertanggung jawab, karena paritnya tidak dipagari
4. DTidak bertanggung jawab, karena ia dapat mengharapkan orang tua mengawasi anak yang sangat kecil

Kontraktor secara lalai memutus kabel listrik, merusak lelehan logam di tungku sebuah pabrik dan menghentikan produksi lebih lanjut. Dalam Spartan Steel v Martin, pabrik itu memperoleh ganti rugi atas:

1. ALelehan yang rusak dan laba yang hilang darinya, tetapi bukan laba atas lelehan berikutnya
2. BTidak ada, karena semua kerugiannya bersifat ekonomi dan tidak ada yang berupa kerusakan fisik
3. CHanya biaya perbaikan kabel
4. DSemua laba yang hilang selama listrik padam

Dalam hukum Belanda, ketentuan umum tentang tanggung jawab atas perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) adalah:

1. APasal 6:162 BW
2. BPasal 7:17 BW
3. CPasal 1 Konstitusi
4. DPasal 3:40 BW

Setelah kecelakaan di terowongan, seorang inspektur polisi secara lalai memerintahkan seorang petugas berkendara kembali melawan arus lalu lintas, dan petugas itu tertabrak. Dalam Knightley v Johns, pengemudi lalai yang semula:

1. ABertanggung jawab atas semua akibat, karena cedera petugas merupakan akibat kecelakaan yang dapat diperkirakan
2. BTidak bertanggung jawab atas cedera petugas, karena kelalaian inspektur memutus rantai kausalitas
3. CBertanggung jawab atas separuh, bersama inspektur
4. DBertanggung jawab, karena penyelamat dapat diperkirakan

Setelah Barker v Corus memutuskan bahwa tanggung jawab berdasarkan pengecualian Fairchild sebanding dengan bagian risiko masing-masing tergugat, Parlemen menanggapi untuk kasus mesotelioma dengan:

1. AMewajibkan pembuktian kausalitas "but for" dalam semua kasus
2. BMenghapus gugatan atas penyakit asbes
3. CMenjadikan setiap orang yang bertanggung jawab menanggung seluruh kerugian, berdasarkan Compensation Act 2006
4. DMembentuk dana kompensasi negara untuk sepenuhnya menggantikan gugatan perbuatan melawan hukum terhadap pemberi kerja dan penanggungnya