Introduzione al diritto: pacchetto last-minute

Formulari, i passaggi chiave del metodo per ogni argomento e 10 esercizi, con le soluzioni complete in fondo.

Nuovi eserciziTorna al corso

Nella finestra di stampa scegli “Salva come PDF” per conservarne una copia sul tuo dispositivo.

1Esercizi

1.Diritto dei contrattiMedia

Un attore si ritira da un film per la TV e la società non può provare quale profitto il film avrebbe prodotto. La società può chiedere:

  1. ASolo un risarcimento simbolico di piccola entità
  2. BLe spese inutilmente sostenute, comprese quelle anteriori al contratto
  3. CDanni punitivi per dissuadere l'attore
  4. DI profitti stimati del film, anche se puramente ipotetici
2.Diritto dei contrattiDifficile

Una nave noleggiata viene riconsegnata in ritardo e l'armatore perde un noleggio successivo molto redditizio. In The Achilleas la Camera dei Lord stabilì che il noleggiatore rispondeva:

  1. ASolo della differenza rispetto al prezzo di mercato per il periodo di ritardo
  2. BDi danni punitivi, perché il ritardo era deliberato
  3. CDell'intero profitto perso sul noleggio successivo, perché era prevedibile
  4. DDi nessun danno, perché la riconsegna tardiva non è un inadempimento
3.Responsabilità civileMedia

Il responsabile di un convitto, dipendente di una scuola, abusa dei ragazzi a lui affidati. In Lister v Hesley Hall, il datore di lavoro:

  1. ANon era responsabile, perché gli abusi non rientrano mai nell'ambito del rapporto di lavoro del custode
  2. BRispondeva a titolo di vicarious liability, perché gli abusi erano strettamente connessi alle sue mansioni
  3. CRispondeva solo della propria negligence nell'assunzione
  4. DNon era responsabile, perché il responsabile agiva per sé
4.Responsabilità civileDifficile

Alcuni residenti lamentano il rumore di uno stadio per sport motoristici usato da anni e dotato di permesso urbanistico. In Coventry v Lawrence, la Supreme Court stabilì che:

  1. AIl permesso urbanistico era una difesa completa contro l'azione di nuisance
  2. BI giudici devono sempre concedere un'injunction quando la nuisance è provata
  3. CIl permesso urbanistico non era di per sé una difesa, e la concessione di danni al posto di un'injunction andava valutata con maggiore flessibilità
  4. DIl coming to the nuisance era una difesa completa
5.Diritto costituzionaleMedia

In Hirst v UK (No 2) la Corte europea dei diritti dell'uomo stabilì che il divieto generalizzato di voto per i detenuti condannati nel Regno Unito:

  1. ARientrava nel margine di apprezzamento del Regno Unito
  2. BEra giustificato perché i detenuti non hanno diritti
  3. CViolava il diritto a libere elezioni dell'articolo 3 del Protocollo 1
  4. DViolava il diritto alla libertà di espressione dell'articolo 10 della Convenzione
6.Diritto costituzionaleDifficile

Una legge dispone che la "determinazione" di una commissione "non potrà essere messa in discussione davanti ad alcun tribunale". In Anisminic v Foreign Compensation Commission la Camera dei Lord stabilì:

  1. ALa clausola escludeva qualsiasi judicial review
  2. BLa decisione era sottratta a controllo perché la clausola di esclusione si applicava a tutte le sue determinazioni
  3. CLa clausola non proteggeva una decisione basata su un errore di diritto, perché era nulla
  4. DLa clausola era invalida in quanto incostituzionale
7.Diritto penaleMedia

La regola del "thin skull" nel diritto penale significa che:

  1. ASono protette solo le vittime sane
  2. BL'imputato deve prendere la vittima così com'è
  3. CUna vittima fragile interrompe il nesso causale
  4. DL'entità delle lesioni deve essere prevedibile
8.Diritto penaleDifficile

In R v Stone and Dobinson (1977) l'obbligo di agire sorse perché gli imputati avevano:

  1. AUn contratto per occuparsi della vittima dietro compenso
  2. BAssunto volontariamente la cura di una parente che non era in grado di badare a se stessa
  3. CCreato la situazione di pericolo aggredendo in precedenza la vittima
  4. DUn ufficio pubblico che imponeva loro di proteggere la vittima
9.Diritto dell'UEMedia

L'articolo 34 TFUE vieta:

  1. AI cartelli tra imprese
  2. BLa discriminazione basata sulla nazionalità nel lavoro e nella prestazione di servizi tra Stati membri
  3. CLe restrizioni quantitative all'importazione e le misure di effetto equivalente tra Stati membri
  4. DGli aiuti di Stato alle imprese
10.Diritto dell'UEDifficile

Keck e Mithouard (1993) ha stabilito che le norme nazionali sulle "modalità di vendita" esulano dall'articolo 34 TFUE se:

  1. ASi applicano a tutti gli operatori sul territorio nazionale e incidono allo stesso modo, in diritto e in fatto, sui prodotti nazionali e importati
  2. BDiscriminano i prodotti importati
  3. CSono adottate da autorità locali
  4. DRiguardano la composizione, l'etichettatura o la confezione dei prodotti, anche se si applicano allo stesso modo a tutti gli operatori sul territorio nazionale

2Soluzioni

1.Diritto dei contratti

Risposta: B · Le spese inutilmente sostenute, comprese quelle anteriori al contratto

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. Quando il danno da aspettativa è troppo incerto, l'attore può chiedere invece il danno da affidamento (reliance loss). In Anglia TV le spese precontrattuali furono risarcite perché le parti avevano previsto che sarebbero probabilmente andate sprecate.

Risposta

B · Le spese inutilmente sostenute, comprese quelle anteriori al contratto
2.Diritto dei contratti

Risposta: A · Solo della differenza rispetto al prezzo di mercato per il periodo di ritardo

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. La maggioranza stabilì che il noleggiatore non si era assunto la responsabilità per la perdita di un noleggio successivo insolitamente redditizio, data la comune intesa nel mercato marittimo.

Risposta

A · Solo della differenza rispetto al prezzo di mercato per il periodo di ritardo
3.Responsabilità civile

Risposta: B · Rispondeva a titolo di vicarious liability, perché gli abusi erano strettamente connessi alle sue mansioni

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. La House of Lords stabilì che i torts del responsabile erano così strettamente connessi al suo compito di occuparsi dei ragazzi che era giusto ed equo ritenere responsabile il datore di lavoro.

Risposta

B · Rispondeva a titolo di vicarious liability, perché gli abusi erano strettamente connessi alle sue mansioni
4.Responsabilità civile

Risposta: C · Il permesso urbanistico non era di per sé una difesa, e la concessione di danni al posto di un'injunction andava valutata con maggiore flessibilità

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. La corte stabilì che il coming to the nuisance e il permesso urbanistico in generale non sono difese, anche se il permesso può essere rilevante per il carattere della zona. Affermò anche che il vecchio approccio Shelfer ai danni in luogo dell'injunction non va applicato meccanicamente.

Risposta

C · Il permesso urbanistico non era di per sé una difesa, e la concessione di danni al posto di un'injunction andava valutata con maggiore flessibilità
5.Diritto costituzionale

Risposta: C · Violava il diritto a libere elezioni dell'articolo 3 del Protocollo 1

Perché è questa la risposta

Ordinamento: Convenzione europea dei diritti dell’uomo. La Corte riconobbe che alcune restrizioni al voto dei detenuti potevano essere legittime, ma un divieto automatico per tutti i detenuti condannati era sproporzionato.

Risposta

C · Violava il diritto a libere elezioni dell'articolo 3 del Protocollo 1
6.Diritto costituzionale

Risposta: C · La clausola non proteggeva una decisione basata su un errore di diritto, perché era nulla

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. Una decisione adottata fuori dalla giurisdizione, anche per un errore di diritto, non è affatto una vera "determinazione", quindi la clausola di esclusione (ouster clause) non la proteggeva. Il caso mostra che i giudici interpretano le ouster clauses in modo molto restrittivo.

Risposta

C · La clausola non proteggeva una decisione basata su un errore di diritto, perché era nulla
7.Diritto penale

Risposta: B · L'imputato deve prendere la vittima così com'è

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. L'imputato risponde di tutte le conseguenze anche se le caratteristiche della vittima (fisiche o convinzioni) le hanno aggravate oltre il previsto.

Risposta

B · L'imputato deve prendere la vittima così com'è
8.Diritto penale

Risposta: B · Assunto volontariamente la cura di una parente che non era in grado di badare a se stessa

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto di Inghilterra e Galles. Accogliendo Fanny in casa e facendo qualche sforzo per accudirla, assunsero un obbligo; la loro omissione gravemente negligente di cercare aiuto portò a condanne per manslaughter.

Risposta

B · Assunto volontariamente la cura di una parente che non era in grado di badare a se stessa
9.Diritto dell'UE

Risposta: C · Le restrizioni quantitative all'importazione e le misure di effetto equivalente tra Stati membri

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto dell’UE. L'articolo 34 vieta i contingenti e le misure di effetto equivalente (MEE) come definite in Dassonville; l'articolo 36 ammette giustificazioni.

Risposta

C · Le restrizioni quantitative all'importazione e le misure di effetto equivalente tra Stati membri
10.Diritto dell'UE

Risposta: A · Si applicano a tutti gli operatori sul territorio nazionale e incidono allo stesso modo, in diritto e in fatto, sui prodotti nazionali e importati

Perché è questa la risposta

Ordinamento: diritto dell’UE. Keck ha distinto i requisiti relativi ai prodotti (rientranti nell'articolo 34) dalle modalità di vendita non discriminatorie (escluse), limitando l'ampia formula Dassonville.

Risposta

A · Si applicano a tutti gli operatori sul territorio nazionale e incidono allo stesso modo, in diritto e in fatto, sui prodotti nazionali e importati

ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law