Scheda di esercizi di Diritto costituzionale con soluzioni

La separazione dei poteri divide il potere dello Stato tra:

1. APolizia, esercito e tribunali
2. BParlamento, monarca e Chiesa
3. CI livelli di governo centrale, regionale e locale
4. DPotere legislativo, esecutivo e giudiziario

La section 3 dello Human Rights Act 1998 britannico impone ai giudici di:

1. ASeguire ogni sentenza della Corte di Strasburgo
2. BInterpretare e applicare la legislazione in modo compatibile con i diritti della Convenzione, per quanto possibile
3. CChiedere al Parlamento di interpretare le leggi poco chiare
4. DAnnullare qualsiasi disposizione di una legge che non possa essere interpretata in modo compatibile con i diritti della Convenzione

Lo Stato di diritto significa, nella sostanza, che:

1. AIl governo può cambiare qualsiasi legge in qualsiasi momento senza limiti
2. BTutti, compreso il governo, sono soggetti alla legge
3. CI giudici fanno tutte le leggi
4. DSolo i cittadini devono rispettare la legge

In base ad AG v De Keyser's Royal Hotel, quando una legge disciplina lo stesso ambito di un potere di prerogativa:

1. ALa prerogativa prevale sulla legge
2. BIl governo può scegliere liberamente tra le due
3. CLa prerogativa resta sospesa e il governo deve agire in base alla legge
4. DIl governo può comunque scegliere la prerogativa se offre poteri più flessibili

In Hirst v UK (No 2) la Corte europea dei diritti dell'uomo stabilì che il divieto generalizzato di voto per i detenuti condannati nel Regno Unito:

1. AViolava il diritto alla libertà di espressione dell'articolo 10 della Convenzione
2. BRientrava nel margine di apprezzamento del Regno Unito
3. CViolava il diritto a libere elezioni dell'articolo 3 del Protocollo 1
4. DEra giustificato perché i detenuti non hanno diritti

In base alla giurisprudenza CEDU, come Sunday Times v UK, perché una restrizione sia "prevista dalla legge" la legge deve essere:

1. AContenuta in un'unica legge scritta approvata dal parlamento
2. BAdeguatamente accessibile e prevedibile nei suoi effetti
3. CAnteriore alla Convenzione
4. DApprovata con referendum

Il governo cercò di impedire la pubblicazione dei diari di un ex ministro del Gabinetto. In AG v Jonathan Cape (il caso dei diari di Crossman) il giudice stabilì che:

1. ALe discussioni del Gabinetto potevano essere protette come riservate, ma il materiale era ormai troppo vecchio per vietarne la pubblicazione
2. BI giudici non possono mai vietare la pubblicazione di materiale politico
3. CLa convenzione della segretezza del Gabinetto è diritto direttamente applicabile, quindi la pubblicazione dei diari doveva essere inibita
4. DI diari dei ministri sono sempre proprietà della Corona

In R (Miller) v Secretary of State for Exiting the EU (2017) la Corte Suprema del Regno Unito stabilì che:

1. AIl governo poteva notificare il recesso con i poteri di prerogativa, senza alcuna legge del parlamento
2. BServiva una legge del parlamento per notificare il recesso dall'UE
3. CLe assemblee devolute avevano un veto sulla Brexit
4. DL'esito del referendum era giuridicamente vincolante