Scheda di esercizi di Diritto costituzionale con soluzioni

La convenzione di Salisbury nel Regno Unito significa che la Camera dei Lord:

1. ANon blocca i progetti di legge del governo che attuano impegni del programma elettorale
2. BDeve approvare tutti i progetti di legge finanziari entro una settimana
3. CElegge lo Speaker della Camera dei Comuni
4. DPuò porre il veto in modo definitivo ai progetti di legge che modificano la costituzione del Regno Unito

In un sistema presidenziale, come quello degli Stati Uniti:

1. AIl capo dell'esecutivo è eletto separatamente e non dipende dalla fiducia del legislativo
2. BIl presidente può sciogliere il legislativo a piacimento
3. CIl presidente è una figura cerimoniale senza poteri
4. DIl presidente è scelto dal parlamento e tra i suoi membri e deve dimettersi se esso ritira la fiducia al governo

Un ordine di habeas corpus:

1. AConsente al governo di perquisire abitazioni private
2. BImpone che una persona detenuta sia condotta davanti a un giudice per verificare la legittimità della detenzione
3. CPermette alla polizia di trattenere un sospettato senza accusa fino a una settimana mentre un giudice esamina le prove a suo carico
4. DOrdina a un ente pubblico di adempiere un obbligo di legge

In R (Jackson) v Attorney General la Camera dei Lord stabilì che:

1. ALa Camera dei Lord poteva porre il veto permanente a qualsiasi progetto di legge
2. BLo Hunting Act era incompatibile con i diritti della Convenzione
3. CIl Parliament Act 1949 e lo Hunting Act 2004 approvato in base a esso erano validi
4. DLe leggi approvate in base ai Parliament Acts erano semplice legislazione delegata invalida

In base a British Oxygen v Minister of Technology, un ente pubblico che adotta una linea guida per esercitare la propria discrezionalità deve:

1. AFar approvare la linea guida dal Parlamento
2. BRestare disposto ad ascoltare chiunque abbia qualcosa di nuovo da dire
3. CNon adottare alcuna linea guida
4. DApplicare la linea guida rigidamente in ogni caso per garantire un trattamento uniforme

Un ministro rifiuta di trasmettere un reclamo a una commissione perché l'esito potrebbe mettere in imbarazzo il governo. In Padfield v Minister of Agriculture la Camera dei Lord stabilì:

1. AIl rifiuto era legittimo, perché la legge non imponeva alcun obbligo di motivazione
2. BSolo il Parlamento poteva chiedere conto al ministro
3. CIl rifiuto era illegittimo, perché vanificava lo scopo della legge
4. DIl ministro aveva una discrezionalità illimitata

In Ireland v UK (1978) la Corte europea dei diritti dell'uomo stabilì che le "cinque tecniche" usate negli interrogatori dei detenuti in Irlanda del Nord erano:

1. ATortura ai sensi dell'articolo 3
2. BLegittime a causa dell'emergenza
3. CTrattamenti inumani e degradanti, ma non tortura
4. DSolo una violazione dell'articolo 5

In Brown v Board of Education (1954) la Corte Suprema degli Stati Uniti stabilì che la segregazione razziale nelle scuole pubbliche:

1. AViolava solo il Primo emendamento
2. BEra una questione di competenza esclusiva di ciascuno Stato
3. CViolava la Equal Protection Clause del Quattordicesimo emendamento
4. DEra costituzionale purché le strutture separate fossero di uguale qualità