1.Facile
In base alla section 6 dello Human Rights Act 1998 britannico, è illegittimo che:
- AIl Parlamento approvi una legge che limita i diritti
- BUn privato violi un diritto della Convenzione
- CUn'autorità pubblica agisca in modo incompatibile con i diritti della Convenzione
- DI giudici applichino le leggi del Parlamento
2.Facile
Il sindacato giurisdizionale (judicial review) consente ai giudici di:
- ADecidere le elezioni
- BRiscrivere qualsiasi legge che ritengano poco saggia
- CVerificare se gli enti pubblici agiscono legittimamente
- DNominare i ministri
3.Facile
Il Parlamento olandese (Staten-Generaal) è composto da:
- AIl Consiglio di Stato e la Corte Suprema
- BI consigli provinciali e i consigli comunali
- CLa Camera dei rappresentanti (Tweede Kamer) e il Senato (Eerste Kamer)
- DIl Re e il Consiglio dei ministri
4.Media
Nel caso GCHQ la Camera dei Lord stabilì che l'esercizio dei poteri di prerogativa:
- ANon può mai essere controllato dai giudici
- BPuò essere controllato solo se il Parlamento è d'accordo
- CÈ sempre pienamente sindacabile, qualunque sia la materia di cui si occupa
- DPuò essere sottoposto a judicial review, a seconda della materia
5.Media
In Hirst v UK (No 2) la Corte europea dei diritti dell'uomo stabilì che il divieto generalizzato di voto per i detenuti condannati nel Regno Unito:
- ARientrava nel margine di apprezzamento del Regno Unito
- BViolava il diritto a libere elezioni dell'articolo 3 del Protocollo 1
- CViolava il diritto alla libertà di espressione dell'articolo 10 della Convenzione
- DEra giustificato perché i detenuti non hanno diritti
6.Media
In Marbury v Madison (1803) la Corte Suprema degli Stati Uniti stabilì:
- AIl potere dei giudici di sindacare la costituzionalità delle leggi
- BIl potere di veto del Presidente
- CIl diritto di portare armi
- DIl potere del Congresso di annullare le decisioni della magistratura federale
7.Difficile
In base a Osman v UK, uno Stato viola il suo obbligo positivo, ex articolo 2, di proteggere una persona da un terzo se le autorità:
- ANon hanno fatto condannare la persona che in seguito ha ucciso la vittima
- BNon hanno impedito qualsiasi reato nella loro zona
- CNon hanno fornito una protezione di polizia continua a ogni persona che avesse segnalato una qualsiasi minaccia nei suoi confronti
- DSapevano o avrebbero dovuto sapere di un rischio reale e immediato per la vita e non hanno adottato misure ragionevoli
8.Difficile
Una legge dispone che la "determinazione" di una commissione "non potrà essere messa in discussione davanti ad alcun tribunale". In Anisminic v Foreign Compensation Commission la Camera dei Lord stabilì:
- ALa clausola era invalida in quanto incostituzionale
- BLa clausola non proteggeva una decisione basata su un errore di diritto, perché era nulla
- CLa clausola escludeva qualsiasi judicial review
- DLa decisione era sottratta a controllo perché la clausola di esclusione si applicava a tutte le sue determinazioni
Soluzioni
- 1. C · Un'autorità pubblica agisca in modo incompatibile con i diritti della Convenzione
- 2. C · Verificare se gli enti pubblici agiscono legittimamente
- 3. C · La Camera dei rappresentanti (Tweede Kamer) e il Senato (Eerste Kamer)
- 4. D · Può essere sottoposto a judicial review, a seconda della materia
- 5. B · Violava il diritto a libere elezioni dell'articolo 3 del Protocollo 1
- 6. A · Il potere dei giudici di sindacare la costituzionalità delle leggi
- 7. D · Sapevano o avrebbero dovuto sapere di un rischio reale e immediato per la vita e non hanno adottato misure ragionevoli
- 8. B · La clausola non proteggeva una decisione basata su un errore di diritto, perché era nulla
Soluzioni complete passo passo: esercitati su questo argomento su examproblems.com.