Scheda di esercizi di Diritto costituzionale con soluzioni

La responsabilità ministeriale individuale significa che un ministro:

1. APuò essere rimosso dall'incarico dai giudici
2. BRisponde al Parlamento del proprio dicastero e della propria condotta personale
3. CDeve approvare personalmente ogni decisione del proprio dicastero
4. DÈ personalmente tenuto a risarcire i danni per gli errori commessi dai suoi funzionari

Lo Stato di diritto significa, nella sostanza, che:

1. AI giudici fanno tutte le leggi
2. BTutti, compreso il governo, sono soggetti alla legge
3. CSolo i cittadini devono rispettare la legge
4. DIl governo può cambiare qualsiasi legge in qualsiasi momento senza limiti

Il Parlamento olandese (Staten-Generaal) è composto da:

1. AIl Consiglio di Stato e la Corte Suprema
2. BIl Re e il Consiglio dei ministri
3. CLa Camera dei rappresentanti (Tweede Kamer) e il Senato (Eerste Kamer)
4. DI consigli provinciali e i consigli comunali

Negli Stati Uniti il Congresso può superare un veto presidenziale con:

1. AUn voto dei tre quarti degli Stati
2. BLa richiesta alla Corte Suprema di approvare la legge
3. CUn voto dei due terzi sia alla Camera sia al Senato
4. DUna maggioranza semplice alla sola Camera

In base all'articolo 94 della Costituzione olandese, i giudici olandesi:

1. APossono annullare le leggi in contrasto con la Costituzione o con i principi generali
2. BApplicano le leggi anche se in contrasto con i trattati
3. CNon applicano le leggi in contrasto con disposizioni di trattati vincolanti per tutti
4. DDevono rinviare tutte le questioni sui trattati al Consiglio di Stato

Ellen Street Estates v Minister of Health è citato per il principio secondo cui:

1. AIl Parlamento può rendere una legge immune da successiva abrogazione dichiarando espressamente che in futuro non potrà essere modificata
2. BLe leggi precedenti prevalgono sempre su quelle successive
3. CI giudici possono rifiutarsi di applicare una legge successiva
4. DIl Parlamento non può vincolare i suoi successori, e una legge successiva abroga implicitamente una precedente incompatibile

Un'autorità sanitaria trasferisce una donna con grave disabilità in una casa di cura dopo averle promesso che sarebbe stata la sua "casa per la vita", poi decide di chiuderla. In R v North and East Devon HA, ex p Coughlan:

1. ALa promessa poteva essere infranta ogni volta che cambiava la linea politica
2. BFrustrare il suo legittimo affidamento sostanziale costituiva un abuso di potere
3. CLa promessa era nulla perché l'autorità non aveva alcun potere legale di farla
4. DEra richiesta solo una consultazione equa

Una legge dispone che la "determinazione" di una commissione "non potrà essere messa in discussione davanti ad alcun tribunale". In Anisminic v Foreign Compensation Commission la Camera dei Lord stabilì:

1. ALa clausola era invalida in quanto incostituzionale
2. BLa decisione era sottratta a controllo perché la clausola di esclusione si applicava a tutte le sue determinazioni
3. CLa clausola escludeva qualsiasi judicial review
4. DLa clausola non proteggeva una decisione basata su un errore di diritto, perché era nulla