Scheda di esercizi di Diritto dei contratti con soluzioni

In base alla regola contra proferentem, una clausola ambigua si interpreta:

1. AA favore della parte più forte
2. BContro la parte che vi fa affidamento
3. CCome se non facesse parte del contratto
4. DA favore della parte che l'ha redatta

Una vaga affermazione pubblicitaria come «il miglior caffè del mondo» è di solito trattata come:

1. AUna condition del contratto
2. BUn mere puff (vanteria commerciale) senza effetti giuridici
3. CUna misrepresentation fraudolenta
4. DUna warranty implicita di qualità

Quale affermazione sul silenzio come accettazione è corretta in generale?

1. AIl silenzio di solito non vale come accettazione
2. BIl silenzio vale come accettazione dopo 24 ore
3. CIl silenzio vale sempre come accettazione
4. DIl silenzio vale come accettazione se lo dice il proponente

Una proposta stabilisce che l'accettazione deve avvenire «by notice in writing to us» (mediante comunicazione scritta a noi). L'oblato spedisce un'accettazione per posta, che va persa. Secondo Holwell Securities v Hughes:

1. ANon c'è contratto, perché era richiesta un'effettiva comunicazione
2. BIl contratto si è formato quando l'oblato ha deciso di accettare
3. CIl contratto è nullo per errore comune
4. DIl contratto si è formato quando la lettera è stata spedita

Che cos'è la consideration nei contratti di common law?

1. ALa forma scritta di un contratto
2. BQualcosa di valore dato in cambio di una promessa
3. CUn'attenta riflessione prima di firmare
4. DL'intenzione di creare rapporti giuridici manifestata da entrambe le parti

In un'asta in Inghilterra, il contratto di vendita si perfeziona quando:

1. AL'offerente fa l'offerta più alta
2. BIl banditore mette in vendita il bene
3. CL'acquirente ritira la merce
4. DIl banditore batte il martello

Un contratto stabilisce che può essere modificato solo per iscritto con firma. Successivamente le parti concordano una modifica orale. In MWB Business Exchange v Rock Advertising la Corte Suprema stabilì:

1. ALa modifica era efficace perché sostenuta da consideration
2. BLa modifica orale era inefficace, perché la clausola era vincolante
3. CLa clausola era nulla perché contraria all'ordine pubblico
4. DLa modifica orale era efficace, perché le parti possono sempre modificare oralmente

Un contratto di lavoro vieta al dipendente di lavorare per qualsiasi concorrente in qualsiasi parte del mondo per 20 anni dopo la cessazione. Nel diritto inglese questa clausola è molto probabilmente:

1. AVincolante solo per i primi cinque anni
2. BVincolante, perché il dipendente l'ha accettata
3. CVincolante se il datore di lavoro è una grande società
4. DNon vincolante, in quanto irragionevole restrizione della libertà di commercio (restraint of trade)