Scheda di esercizi di Diritto dei contratti con soluzioni

Un negozio espone in vetrina una giacca con il cartellino del prezzo. Nel diritto inglese questo è di solito:

1. AUn'accettazione
2. BUn invito a offrire (invitation to treat)
3. CUn contratto unilaterale
4. DUna proposta vincolante di vendere a quel prezzo

Una proposta senza un termine indicato decade:

1. ADopo esattamente sette giorni
2. BDopo un tempo ragionevole
3. CMai, a meno che non sia revocata
4. DAlla mezzanotte del giorno in cui è fatta

Nel diritto inglese, si presume che gli accordi tra coniugi che vivono insieme in armonia:

1. ASiano vincolanti solo se fatti davanti a testimoni
2. BSiano vincolanti solo per un anno
3. CNon siano intesi come giuridicamente vincolanti
4. DSiano sempre giuridicamente vincolanti

Una caldaia viene consegnata in ritardo a una lavanderia. Il venditore sapeva che serviva per l'attività, ma non sapeva di contratti di tintura particolarmente redditizi. Secondo Victoria Laundry v Newman, la lavanderia ottiene:

1. ANulla, perché ogni mancato guadagno è troppo remoto
2. BTutto il mancato guadagno, compreso quello dei contratti di tintura particolarmente remunerativi
3. CSolo il prezzo pagato per la caldaia
4. DIl normale mancato guadagno, ma non i profitti dei contratti speciali

Un attore si ritira da un film per la TV e la società non può provare quale profitto il film avrebbe prodotto. La società può chiedere:

1. ADanni punitivi per dissuadere l'attore
2. BLe spese inutilmente sostenute, comprese quelle anteriori al contratto
3. CSolo un risarcimento simbolico di piccola entità
4. DI profitti stimati del film, anche se puramente ipotetici

Un'ex moglie agisce per l'assegno di mantenimento promesso dall'ex marito, basandosi solo sul promissory estoppel perché non aveva dato consideration. In Combe v Combe:

1. APerse, perché il promissory estoppel è uno scudo, non una spada
2. BPerse, perché gli accordi familiari non sono mai giuridicamente vincolanti per nessuna delle parti
3. CVinse, perché la promessa era stata fatta per iscritto
4. DVinse, perché aveva fatto affidamento sulla promessa

Un venditore si era impegnato a spedire merci dal Sudan ad Amburgo. Il canale di Suez fu chiuso, quindi la nave dovette circumnavigare il Capo di Buona Speranza, una rotta molto più lunga. In Tsakiroglou v Noblee Thorl:

1. AIl contratto era frustrated, perché la spedizione lungo la consueta rotta di Suez era diventata impossibile
2. BL'acquirente doveva pagare i costi di nolo aggiuntivi
3. CIl contratto era nullo fin dall'inizio
4. DIl contratto non era frustrated, perché la rotta più lunga non era fondamentalmente diversa

Un datore di lavoro paga ingenti indennità di uscita a due amministratori e scopre poi che avrebbe potuto licenziarli senza nulla a causa della loro precedente condotta scorretta. In Bell v Lever Bros gli accordi erano:

1. ANon vincolanti perché le indennità richiedono un deed
2. BNulli per errore comune sui contratti
3. CAnnullabili per la misrepresentation degli amministratori, che non hanno rivelato la propria condotta scorretta
4. DValidi, perché l'errore sulla qualità non era abbastanza fondamentale