Scheda di esercizi di Diritto dei contratti con soluzioni

Nel diritto inglese, si presume che gli accordi tra coniugi che vivono insieme in armonia:

1. ANon siano intesi come giuridicamente vincolanti
2. BSiano sempre giuridicamente vincolanti
3. CSiano vincolanti solo se fatti davanti a testimoni
4. DSiano vincolanti solo per un anno

Secondo Derry v Peek, una misrepresentation è fraudolenta se chi l'ha fatta:

1. AHa tratto profitto dal contratto che ne è seguito
2. BL'ha fatta in un documento scritto
3. CSapeva che era falsa, non la riteneva vera, o era indifferente alla sua verità
4. DL'ha fatta con leggerezza e senza verificare i fatti, pur credendola sinceramente vera

Una clausola che le parti non hanno enunciato, ma che il giudice considera parte del contratto, è:

1. AUna collateral warranty
2. BUna condition precedent
3. CUn implied term (clausola implicita)
4. DUn express term (clausola espressa)

Un decoratore termina il lavoro ma con difetti minori, economici da riparare. Secondo Hoenig v Isaacs, il decoratore ha diritto a:

1. ASolo il pagamento dei materiali usati
2. BL'intero prezzo senza detrazioni
3. CNulla, perché l'adempimento non era esatto
4. DIl prezzo meno il costo per eliminare i difetti

Una società di pesca riceve meno licenze di quante gliene servano e sceglie di assegnarle alle sue altre navi, non a quella noleggiata. In Maritime National Fish v Ocean Trawlers il noleggio:

1. AEra sospeso finché non fossero rilasciate altre licenze
2. BEra frustrated dalla decisione governativa sulle licenze
3. CNon era frustrated, perché il problema era causato dalla società stessa
4. DEra nullo, perché le licenze erano una condition precedent

In un'asta in Inghilterra, il contratto di vendita si perfeziona quando:

1. AL'offerente fa l'offerta più alta
2. BIl banditore batte il martello
3. CIl banditore mette in vendita il bene
4. DL'acquirente ritira la merce

Un truffatore usa una patente rubata per ottenere un'auto con un contratto scritto di vendita rateale a nome di un'altra persona. In Shogun Finance v Hudson la maggioranza della Camera dei Lord stabilì:

1. AIl contratto era nullo, perché la finanziaria trattava solo con la persona indicata
2. BIl contratto era nullo, perché la vendita rateale deve sempre essere conclusa di persona
3. CIl contratto era valido con il truffatore stesso
4. DIl contratto era annullabile, quindi un acquirente successivo acquistò un titolo valido

In Carlill v Carbolic Smoke Ball Co, il giudice stabilì che l'annuncio era:

1. AUn contratto solo con il giornale
2. BUna proposta unilaterale accettabile adempiendo le condizioni
3. CUn'invitation to treat
4. DUna semplice esagerazione pubblicitaria senza effetti giuridici, perché nessuno potrebbe prenderla sul serio