Scheda di esercizi di Diritto dei contratti con soluzioni

Nel diritto inglese, una clausola fondamentale del contratto la cui violazione consente di risolverlo si chiama:

1. AInvitation to treat
2. BCondition
3. CRepresentation
4. DWarranty

Una clausola che le parti non hanno enunciato, ma che il giudice considera parte del contratto, è:

1. AUna condition precedent
2. BUna collateral warranty
3. CUn implied term (clausola implicita)
4. DUn express term (clausola espressa)

Chi può di solito far valere un contratto?

1. ASolo gli avvocati
2. BChiunque ne venga a conoscenza o ne sia toccato
3. CLe parti del contratto
4. DSolo lo Stato

Un contratto concluso sotto violenza (duress) può essere:

1. ATrasformato solo in reato
2. BFatto valere contro la parte che ha subito la pressione in ogni caso
3. CAutomaticamente valido senza rimedi
4. DAnnullato dalla parte che ha subito la pressione

Nel diritto inglese la «postal rule» significa che un'accettazione inviata per posta ha effetto:

1. AQuando la lettera viene letta
2. BQuando il proponente risponde
3. CQuando la lettera arriva
4. DQuando la lettera viene spedita

Una caldaia viene consegnata in ritardo a una lavanderia. Il venditore sapeva che serviva per l'attività, ma non sapeva di contratti di tintura particolarmente redditizi. Secondo Victoria Laundry v Newman, la lavanderia ottiene:

1. AIl normale mancato guadagno, ma non i profitti dei contratti speciali
2. BTutto il mancato guadagno, compreso quello dei contratti di tintura particolarmente remunerativi
3. CSolo il prezzo pagato per la caldaia
4. DNulla, perché ogni mancato guadagno è troppo remoto

A paga a B del denaro perché scommetta su azioni usando informazioni privilegiate, il che è illecito. La scommessa non avviene mai e A vuole indietro il denaro. In Patel v Mirza la Corte Suprema stabilì:

1. AA poteva riavere solo metà del denaro
2. BA non poteva riaverlo perché nessuna pretesa può fondarsi su un accordo illecito
3. CIl denaro passava allo Stato come provento illecito
4. DA poteva riavere il denaro, applicando all'illiceità un approccio basato sulle ragioni di policy

Un contratto stabilisce che può essere modificato solo per iscritto con firma. Successivamente le parti concordano una modifica orale. In MWB Business Exchange v Rock Advertising la Corte Suprema stabilì:

1. ALa modifica era efficace perché sostenuta da consideration
2. BLa modifica orale era efficace, perché le parti possono sempre modificare oralmente
3. CLa clausola era nulla perché contraria all'ordine pubblico
4. DLa modifica orale era inefficace, perché la clausola era vincolante