1.Facile
In base alla regola contra proferentem, una clausola ambigua si interpreta:
- AA favore della parte che l'ha redatta
- BA favore della parte più forte
- CCome se non facesse parte del contratto
- DContro la parte che vi fa affidamento
2.Facile
La regola secondo cui la consideration «deve essere sufficiente ma non necessariamente adeguata» significa che:
- ADeve sempre essere pagata in denaro
- BDeve essere pari al valore di mercato della promessa data in cambio
- CDeve avere un qualche valore giuridico, ma non deve corrispondere al valore della promessa
- DDeve essere pagata prima della conclusione del contratto
3.Facile
Quando può in genere essere revocata una proposta?
- APrima che sia stata accettata
- BSolo da un giudice
- CSolo dopo che è stata accettata
- DMai, una volta formulata
4.Media
Un creditore accetta £600 a saldo e stralcio di un debito scaduto di £1,000, poi agisce per le restanti £400. Secondo Pinnel's Case e Foakes v Beer, il creditore:
- ANon può ottenere nient'altro
- BPuò ottenerle solo se l'accordo era orale
- CDi solito può ottenere le £400
- DDeve prima restituire le £600
5.Media
La frustration del contratto si verifica quando:
- ALa prestazione diventa più costosa o più difficile di quanto entrambe le parti si aspettassero
- BIl contratto era redatto male
- CUn evento imprevisto rende la prestazione impossibile o radicalmente diversa
- DUna parte si pente dell'affare
6.Media
In base al Law Reform (Frustrated Contracts) Act 1943, il denaro pagato prima dell'evento che causa la frustration è in genere:
- ARipetibile, anche se il giudice può consentire a chi l'ha ricevuto di trattenerne una parte per le spese
- BPerso, perché una volta che il contratto è frustrated il danno resta dove cade
- CDepositato in tribunale per la ripartizione
- DDovuto due volte, a titolo di penale
7.Difficile
Un contratto di lavoro vieta al dipendente di lavorare per qualsiasi concorrente in qualsiasi parte del mondo per 20 anni dopo la cessazione. Nel diritto inglese questa clausola è molto probabilmente:
- AVincolante solo per i primi cinque anni
- BVincolante se il datore di lavoro è una grande società
- CVincolante, perché il dipendente l'ha accettata
- DNon vincolante, in quanto irragionevole restrizione della libertà di commercio (restraint of trade)
8.Difficile
Un truffatore usa una patente rubata per ottenere un'auto con un contratto scritto di vendita rateale a nome di un'altra persona. In Shogun Finance v Hudson la maggioranza della Camera dei Lord stabilì:
- AIl contratto era nullo, perché la finanziaria trattava solo con la persona indicata
- BIl contratto era annullabile, quindi un acquirente successivo acquistò un titolo valido
- CIl contratto era valido con il truffatore stesso
- DIl contratto era nullo, perché la vendita rateale deve sempre essere conclusa di persona
Soluzioni
- 1. D · Contro la parte che vi fa affidamento
- 2. C · Deve avere un qualche valore giuridico, ma non deve corrispondere al valore della promessa
- 3. A · Prima che sia stata accettata
- 4. C · Di solito può ottenere le £400
- 5. C · Un evento imprevisto rende la prestazione impossibile o radicalmente diversa
- 6. A · Ripetibile, anche se il giudice può consentire a chi l'ha ricevuto di trattenerne una parte per le spese
- 7. D · Non vincolante, in quanto irragionevole restrizione della libertà di commercio (restraint of trade)
- 8. A · Il contratto era nullo, perché la finanziaria trattava solo con la persona indicata
Soluzioni complete passo passo: esercitati su questo argomento su examproblems.com.