Scheda di esercizi di Diritto dei contratti con soluzioni

Nel diritto inglese, la «past consideration» (consideration passata) è in generale:

1. AUna consideration valida se aveva valore
2. BRichiesta per ogni contratto
3. CUna consideration non valida
4. DUna consideration valida solo tra familiari

Un negozio espone in vetrina una giacca con il cartellino del prezzo. Nel diritto inglese questo è di solito:

1. AUna proposta vincolante di vendere a quel prezzo
2. BUn invito a offrire (invitation to treat)
3. CUn'accettazione
4. DUn contratto unilaterale

In base alla regola contra proferentem, una clausola ambigua si interpreta:

1. AA favore della parte più forte
2. BCome se non facesse parte del contratto
3. CContro la parte che vi fa affidamento
4. DA favore della parte che l'ha redatta

Secondo il diritto dei consumatori dell'UE, chi acquista online ha di solito diritto di recesso entro:

1. A3 giorni, solo con motivazione
2. BNessun termine, perché le vendite online sono definitive
3. C14 giorni senza dover dare motivazioni
4. D30 giorni, solo se la merce è difettosa

Un contratto concluso sotto violenza (duress) può essere:

1. AAnnullato dalla parte che ha subito la pressione
2. BAutomaticamente valido senza rimedi
3. CTrasformato solo in reato
4. DFatto valere contro la parte che ha subito la pressione in ogni caso

In un'asta in Inghilterra, il contratto di vendita si perfeziona quando:

1. AL'acquirente ritira la merce
2. BL'offerente fa l'offerta più alta
3. CIl banditore batte il martello
4. DIl banditore mette in vendita il bene

Un cliente ripudia un contratto pubblicitario lo stesso giorno in cui è stato concluso. L'agenzia non ne tiene conto, espone gli annunci per l'intero periodo e agisce per il prezzo. In White and Carter v McGregor:

1. AL'agenzia doveva prima ottenere un provvedimento del giudice
2. BL'agenzia poteva chiedere solo il risarcimento dopo aver mitigato il danno
3. CL'agenzia non poteva ottenere nulla
4. DL'agenzia poteva ottenere l'intero prezzo

Un truffatore usa una patente rubata per ottenere un'auto con un contratto scritto di vendita rateale a nome di un'altra persona. In Shogun Finance v Hudson la maggioranza della Camera dei Lord stabilì:

1. AIl contratto era nullo, perché la vendita rateale deve sempre essere conclusa di persona
2. BIl contratto era annullabile, quindi un acquirente successivo acquistò un titolo valido
3. CIl contratto era valido con il truffatore stesso
4. DIl contratto era nullo, perché la finanziaria trattava solo con la persona indicata