Scheda di esercizi di Diritto dei contratti con soluzioni

Nel diritto inglese, si presume che gli accordi tra coniugi che vivono insieme in armonia:

1. ANon siano intesi come giuridicamente vincolanti
2. BSiano vincolanti solo se fatti davanti a testimoni
3. CSiano vincolanti solo per un anno
4. DSiano sempre giuridicamente vincolanti

In base alla regola contra proferentem, una clausola ambigua si interpreta:

1. AA favore della parte più forte
2. BCome se non facesse parte del contratto
3. CContro la parte che vi fa affidamento
4. DA favore della parte che l'ha redatta

Secondo Derry v Peek, una misrepresentation è fraudolenta se chi l'ha fatta:

1. AL'ha fatta con leggerezza e senza verificare i fatti, pur credendola sinceramente vera
2. BSapeva che era falsa, non la riteneva vera, o era indifferente alla sua verità
3. CL'ha fatta in un documento scritto
4. DHa tratto profitto dal contratto che ne è seguito

Il promissory estoppel può impedire a una parte di:

1. AFare nuove promesse
2. BConcludere contratti in futuro
3. CTornare sulla promessa di non far valere rigorosamente i propri diritti, quando l'altra vi ha fatto affidamento
4. DAgire in giudizio per qualsiasi inadempimento, comprese violazioni del tutto estranee alla promessa fatta

Un cliente firma un contratto contenente una clausola di esonero senza leggerlo. In assenza di frode o misrepresentation, la clausola è in genere:

1. AIncorporata solo se spiegata oralmente
2. BNulla per errore unilaterale
3. CIncorporata, perché la firma vincola chi firma
4. DNon incorporata, perché non è stata letta

Un'accettazione è inviata via telex e arriva nell'ufficio del proponente in orario di lavoro. Secondo Entores v Miles Far East, l'accettazione ha effetto:

1. AQuando è confermata per posta
2. BQuando è inviata dall'oblato
3. CQuando il proponente la legge una settimana dopo
4. DQuando è ricevuta dal proponente

Un vettore, sapendo che una piccola società dipende dalle sue consegne per rifornire un cliente importante, si rifiuta di proseguire se non gli viene pagato un prezzo minimo più alto. La società accetta non avendo alternative. In Atlas Express v Kafco:

1. AIl nuovo accordo era vincolante, perché il proseguimento della prestazione del vettore costituiva un vantaggio pratico
2. BIl nuovo accordo era vincolante come modifica liberamente concordata
3. CIl vettore aveva commesso il reato di estorsione
4. DIl nuovo accordo non era vincolante, a causa di economic duress

A un'attrice viene illegittimamente negata la possibilità di partecipare alla fase finale di un concorso in cui alcune finaliste avrebbero vinto premi. In Chaplin v Hicks:

1. ANon poteva ottenere nulla, perché il danno era incerto
2. BPoteva ottenere il risarcimento per la perdita di chance
3. CPoteva ottenere solo le spese di viaggio
4. DPoteva ottenere l'intero valore di un premio