Scheda di esercizi di Diritto dei contratti con soluzioni

Una vaga affermazione pubblicitaria come «il miglior caffè del mondo» è di solito trattata come:

1. AUna warranty implicita di qualità
2. BUn mere puff (vanteria commerciale) senza effetti giuridici
3. CUna misrepresentation fraudolenta
4. DUna condition del contratto

Un negozio espone in vetrina una giacca con il cartellino del prezzo. Nel diritto inglese questo è di solito:

1. AUna proposta vincolante di vendere a quel prezzo
2. BUn'accettazione
3. CUn contratto unilaterale
4. DUn invito a offrire (invitation to treat)

La regola secondo cui la consideration «deve essere sufficiente ma non necessariamente adeguata» significa che:

1. ADeve essere pagata prima della conclusione del contratto
2. BDeve essere pari al valore di mercato della promessa data in cambio
3. CDeve avere un qualche valore giuridico, ma non deve corrispondere al valore della promessa
4. DDeve sempre essere pagata in denaro

Secondo Hadley v Baxendale, sono risarcibili le perdite che:

1. AL'attore ha subito solo dopo il processo
2. BDerivano naturalmente dall'inadempimento o erano ragionevolmente prevedibili da entrambe le parti
3. CSono state causate in senso fattuale dall'inadempimento, per quanto insolite e imprevedibili
4. DSono state causate da un terzo

Una misrepresentation (dichiarazione falsa) è:

1. AIl silenzio su un fatto qualsiasi
2. BUn'opinione che si rivela sbagliata
3. CUna promessa su un comportamento futuro non mantenuta, anche se fatta in buona fede
4. DUn'affermazione falsa di fatto che induce qualcuno a concludere un contratto

Una caldaia viene consegnata in ritardo a una lavanderia. Il venditore sapeva che serviva per l'attività, ma non sapeva di contratti di tintura particolarmente redditizi. Secondo Victoria Laundry v Newman, la lavanderia ottiene:

1. ASolo il prezzo pagato per la caldaia
2. BIl normale mancato guadagno, ma non i profitti dei contratti speciali
3. CTutto il mancato guadagno, compreso quello dei contratti di tintura particolarmente remunerativi
4. DNulla, perché ogni mancato guadagno è troppo remoto

Un datore di lavoro paga ingenti indennità di uscita a due amministratori e scopre poi che avrebbe potuto licenziarli senza nulla a causa della loro precedente condotta scorretta. In Bell v Lever Bros gli accordi erano:

1. AValidi, perché l'errore sulla qualità non era abbastanza fondamentale
2. BNulli per errore comune sui contratti
3. CAnnullabili per la misrepresentation degli amministratori, che non hanno rivelato la propria condotta scorretta
4. DNon vincolanti perché le indennità richiedono un deed

Secondo la Convenzione di Vienna sulla vendita internazionale (CISG), una risposta a una proposta che aggiunge elementi non sostanziali:

1. ACrea un contratto solo dopo che un giudice conferma che le clausole aggiunte non sono sostanziali
2. BNon ha effetti giuridici
3. CÈ un'accettazione, salvo che il proponente si opponga senza ingiustificato ritardo
4. DÈ sempre un rifiuto