Scheda di esercizi di Diritto dei contratti con soluzioni

La regola secondo cui «la consideration deve provenire dal promissario» significa che:

1. AUna persona può far valere una promessa solo se ha dato consideration per essa
2. BLa consideration deve essere consegnata a un tribunale
3. CIl promissario deve sempre pagare in contanti
4. DIl promittente deve fornire tutta la consideration per la promessa che fa

Una domanda di «quantum meruit» è una domanda per:

1. AUn ordine che impedisca all'altra parte di agire
2. BUna somma ragionevole per il lavoro svolto o i servizi resi
3. CLa restituzione di un immobile trasferito in base al contratto
4. DDanni punitivi per inadempimento deliberato

Nel diritto dei contratti, l'«oblato» (offeree) è:

1. AUn terzo che beneficia del contratto
2. BLa persona a cui è rivolta la proposta
3. CLa persona che fa la proposta
4. DL'avvocato che redige la proposta

Un marinaio deve essere pagato solo al termine di un viaggio, ma muore a metà strada. In base alla rigida regola applicata in Cutter v Powell:

1. AEra dovuta una parte proporzionale della paga
2. BL'armatore doveva pagare un indennizzo
3. CNulla era dovuto per la parte eseguita
4. DEra dovuta l'intera paga

Una clausola insolita e onerosa contenuta in condizioni generali è incorporata solo se:

1. ACompare sul retro di una ricevuta
2. BÈ stampata in un punto qualsiasi dei documenti contrattuali, per quanto in caratteri minuscoli
3. CL'altra parte avrebbe potuto trovarla online
4. DÈ stata portata all'attenzione dell'altra parte in modo equo e ragionevole

Una società di pesca riceve meno licenze di quante gliene servano e sceglie di assegnarle alle sue altre navi, non a quella noleggiata. In Maritime National Fish v Ocean Trawlers il noleggio:

1. ANon era frustrated, perché il problema era causato dalla società stessa
2. BEra nullo, perché le licenze erano una condition precedent
3. CEra sospeso finché non fossero rilasciate altre licenze
4. DEra frustrated dalla decisione governativa sulle licenze

A paga a B del denaro perché scommetta su azioni usando informazioni privilegiate, il che è illecito. La scommessa non avviene mai e A vuole indietro il denaro. In Patel v Mirza la Corte Suprema stabilì:

1. AIl denaro passava allo Stato come provento illecito
2. BA non poteva riaverlo perché nessuna pretesa può fondarsi su un accordo illecito
3. CA poteva riavere solo metà del denaro
4. DA poteva riavere il denaro, applicando all'illiceità un approccio basato sulle ragioni di policy

Secondo la Convenzione di Vienna sulla vendita internazionale (CISG), una risposta a una proposta che aggiunge elementi non sostanziali:

1. AÈ un'accettazione, salvo che il proponente si opponga senza ingiustificato ritardo
2. BNon ha effetti giuridici
3. CÈ sempre un rifiuto
4. DCrea un contratto solo dopo che un giudice conferma che le clausole aggiunte non sono sostanziali