Scheda di esercizi di Diritto dei contratti con soluzioni

Nel diritto inglese la revoca di una proposta ha effetto:

1. AQuando la lettera di revoca viene spedita
2. BAppena il proponente decide privatamente
3. CSolo dopo un ragionevole periodo di preavviso
4. DQuando è effettivamente comunicata all'oblato

Una vaga affermazione pubblicitaria come «il miglior caffè del mondo» è di solito trattata come:

1. AUna misrepresentation fraudolenta
2. BUna condition del contratto
3. CUna warranty implicita di qualità
4. DUn mere puff (vanteria commerciale) senza effetti giuridici

In base alla regola contra proferentem, una clausola ambigua si interpreta:

1. AA favore della parte più forte
2. BA favore della parte che l'ha redatta
3. CCome se non facesse parte del contratto
4. DContro la parte che vi fa affidamento

Un decoratore termina il lavoro ma con difetti minori, economici da riparare. Secondo Hoenig v Isaacs, il decoratore ha diritto a:

1. ANulla, perché l'adempimento non era esatto
2. BL'intero prezzo senza detrazioni
3. CSolo il pagamento dei materiali usati
4. DIl prezzo meno il costo per eliminare i difetti

Una proposta stabilisce che l'accettazione deve avvenire «by notice in writing to us» (mediante comunicazione scritta a noi). L'oblato spedisce un'accettazione per posta, che va persa. Secondo Holwell Securities v Hughes:

1. AIl contratto si è formato quando l'oblato ha deciso di accettare
2. BIl contratto è nullo per errore comune
3. CNon c'è contratto, perché era richiesta un'effettiva comunicazione
4. DIl contratto si è formato quando la lettera è stata spedita

A dei marinai viene promessa una paga extra per riportare in patria una nave dopo che due membri dell'equipaggio hanno disertato, ma non fanno più di quanto il contratto già richiedesse. In Stilk v Myrick la promessa era:

1. ANon vincolante per mancanza di consideration
2. BNon vincolante perché fatta in mare
3. CVincolante come vantaggio pratico
4. DVincolante perché il capitano l'aveva fatta liberamente

Un costruttore si impegna a finire i lavori per un prezzo concordato e poi chiede più soldi. La cliente paga per evitare ritardi e ottiene un vantaggio pratico. Nel diritto inglese (Williams v Roffey), la promessa di pagare di più può essere:

1. AAzionabile, perché il vantaggio pratico può costituire consideration in assenza di violenza
2. BUn reato
3. CNon azionabile, perché adempiere un obbligo contrattuale esistente non può mai costituire una valida consideration
4. DAzionabile solo se fatta per iscritto

Invitato a «comunicare per telegramma il prezzo minimo in contanti» di un immobile, il proprietario risponde «Prezzo minimo £900». Chi aveva chiesto telegrafa allora di accettare. In Harvey v Facey:

1. ALa risposta era una controproposta, che era stata poi accettata dal telegramma di chi chiedeva informazioni
2. BC'era un contratto a un prezzo ragionevole
3. CC'era un contratto a £900
4. DNon c'era contratto, perché indicare un prezzo minimo non era una proposta