Scheda di esercizi di Diritto dei contratti con soluzioni

In base allo Unfair Contract Terms Act 1977, un'impresa non può escludere o limitare la responsabilità per:

1. AQualsiasi danno ai beni dell'altra parte
2. BMorte o lesioni personali causate da negligenza
3. CRitardo nella consegna di beni in una vendita tra imprese
4. DIl mancato guadagno causato da un fornitore

Nel diritto inglese, una promessa contenuta in un deed è vincolante anche senza:

1. AFirma
2. BForma scritta
3. CConsideration
4. DConsegna del deed

Nel diritto inglese, una clausola la cui violazione consente la risoluzione solo se le conseguenze sono gravi si chiama:

1. ARepresentation
2. BCondition
3. CInnominate (intermediate) term
4. DWarranty

Un fornitore riceve una bozza di contratto, non la firma né la restituisce mai, ma per anni entrambe le parti operano in base alle sue condizioni. Un giudice probabilmente riterrà che vi sia:

1. AUn contratto solo per la prima consegna
2. BNessun contratto, perché non è stato firmato nulla
3. CUn contratto accettato per fatti concludenti
4. DUn accordo nullo per mancanza di certezza

Un'accettazione è inviata via telex e arriva nell'ufficio del proponente in orario di lavoro. Secondo Entores v Miles Far East, l'accettazione ha effetto:

1. AQuando è confermata per posta
2. BQuando il proponente la legge una settimana dopo
3. CQuando è ricevuta dal proponente
4. DQuando è inviata dall'oblato

Un venditore dice che le fattorie sono «interamente locate» ma non menziona che gli affittuari hanno dato disdetta. Si tratta di:

1. AUna misrepresentation per mezza verità
2. BSolo una dichiarazione di opinione
3. CUn mere puff senza effetti giuridici
4. DUn semplice silenzio, mai azionabile

Un acquirente compra dell'avena credendo che sia avena vecchia. Il venditore sa che è nuova, ma non ha fatto alcuna dichiarazione o promessa che fosse vecchia. Secondo Smith v Hughes:

1. AIl contratto è vincolante, perché un errore sulla sola qualità non basta
2. BIl contratto è annullabile, perché il silenzio del venditore equivaleva a una misrepresentation
3. CIl venditore aveva l'obbligo di correggere l'acquirente
4. DIl contratto è nullo per errore unilaterale

Un datore di lavoro paga ingenti indennità di uscita a due amministratori e scopre poi che avrebbe potuto licenziarli senza nulla a causa della loro precedente condotta scorretta. In Bell v Lever Bros gli accordi erano:

1. ANulli per errore comune sui contratti
2. BNon vincolanti perché le indennità richiedono un deed
3. CAnnullabili per la misrepresentation degli amministratori, che non hanno rivelato la propria condotta scorretta
4. DValidi, perché l'errore sulla qualità non era abbastanza fondamentale