Scheda di esercizi di Diritto penale con soluzioni

Scheda di esercizi di Diritto penale gratuita e stampabile: 8 esercizi dal livello facile a quello d’esame, con le soluzioni. Stampala o salvala come PDF.

Per i docenti: gratuita da stampare, copiare e usare in classe. Ogni nuova scheda ha nuovi valori e le sue soluzioni. Un link a ExamProblems nella pagina del corso è molto apprezzato.

Nome: ____________________   Data: ____________

1.Facile

La diminished responsibility è una difesa parziale disponibile solo per un'accusa di:

  1. AMurder
  2. BFurto
  3. CRobbery
  4. DRape (violenza sessuale)
2.Facile

Il burglary nel diritto inglese (section 9 Theft Act 1968) richiede che l'imputato sia entrato in un edificio o in una parte di esso:

  1. AArmato
  2. BDi notte
  3. CCome trespasser (senza titolo)
  4. DForzando una serratura
3.Facile

Nei processi penali l'accusa deve di solito provare la colpevolezza:

  1. AOltre ogni ragionevole dubbio
  2. BSecondo il criterio del più probabile che non
  3. CCon almeno tre testimoni
  4. DCon una confessione
4.Media

D ritira la propria auto da un'officina senza pagare le riparazioni. Secondo R v Turner (No 2), D può essere colpevole di furto perché:

  1. AUn bene appartiene a chiunque ne abbia il possesso o il controllo
  2. BD intendeva restituire l'auto in seguito
  3. CI proprietari che riprendono i propri beni agiscono sempre in modo disonesto
  4. DL'auto valeva di più dopo le riparazioni
5.Media

I reati di strict liability sono reati in cui:

  1. AL'imputato deve confessare
  2. BContano solo gli atti intenzionali
  3. CNon è richiesta mens rea per almeno un elemento dell'actus reus
  4. DLa responsabilità sorge solo se l'imputato è stato negligente rispetto a ogni elemento
6.Media

Il nesso causale nel diritto penale richiede che l'atto dell'imputato sia stato:

  1. AL'unica causa dell'evento
  2. BMoralmente sbagliato
  3. CUna causa di fatto e una causa giuridica dell'evento
  4. DDiretto a causare l'evento in ogni caso
7.Difficile

Quale principio deriva da DPP v Majewski (1977)?

  1. AL'intossicazione non può mai essere considerata dalla giuria
  2. BL'ubriachezza riduce sempre il murder a manslaughter
  3. CL'intossicazione volontaria non è una difesa per i reati di basic intent
  4. DL'intossicazione involontaria è sempre una difesa completa
8.Difficile

In R v Evans (2009) D fornì eroina alla sorellastra, che andò in overdose. D non chiese aiuto. La Court of Appeal stabilì:

  1. AD era colpevole di murder, perché aveva fornito la droga
  2. BNon era sorto alcun obbligo, perché le sorelle non hanno obblighi reciproci
  3. CEra sorto un obbligo perché D aveva contribuito a una situazione pericolosa per la vita di cui era a conoscenza
  4. DD rispondeva perché i familiari hanno sempre l'uno verso l'altro l'obbligo di cercare aiuto medico

Soluzioni

  1. 1. A · Murder
  2. 2. C · Come trespasser (senza titolo)
  3. 3. A · Oltre ogni ragionevole dubbio
  4. 4. A · Un bene appartiene a chiunque ne abbia il possesso o il controllo
  5. 5. C · Non è richiesta mens rea per almeno un elemento dell'actus reus
  6. 6. C · Una causa di fatto e una causa giuridica dell'evento
  7. 7. C · L'intossicazione volontaria non è una difesa per i reati di basic intent
  8. 8. C · Era sorto un obbligo perché D aveva contribuito a una situazione pericolosa per la vita di cui era a conoscenza

Soluzioni complete passo passo: esercitati su questo argomento su examproblems.com.