Scheda di esercizi di Diritto penale con soluzioni

Nel diritto penale olandese, che cosa distingue il «moord» (articolo 289 Sr) dal «doodslag» (articolo 287 Sr)?

1. AIl moord può essere commesso solo contro un agente di polizia
2. BIl moord richiede la premeditazione (voorbedachte raad)
3. CIl moord richiede l'uso di un'arma
4. DIl moord richiede più di una vittima

Quale di questi è un reato di «specific intent» nel diritto inglese ai fini dell'intossicazione?

1. ABattery
2. BManslaughter
3. CMurder
4. DAssault che causa actual bodily harm

Quali due elementi compongono di solito un reato?

1. AMovente e occasione
2. BActus reus e mens rea
3. CObbligo e violazione
4. DProposta e accettazione

Per il malicious wounding o l'inflicting GBH ex section 20 OAPA, l'imputato deve aver previsto almeno:

1. AChe potesse derivarne un qualche danno fisico
2. BChe ne sarebbe certamente derivato un danno grave
3. CNulla, perché è responsabilità oggettiva (strict liability)
4. DChe la vittima sarebbe morta

D prende la borsa di V e viene visto; pochi secondi dopo D lega V per fuggire. Secondo R v Hale, D è colpevole di robbery perché:

1. ALegare una vittima è robbery anche senza furto
2. BLa borsa è stata poi recuperata dalla polizia
3. CL'appropriazione è un atto continuato, quindi la forza è stata usata al momento del furto
4. DQualsiasi forza usata sulla vittima entro un'ora dal furto lo trasforma automaticamente in robbery

Durante un burglary D ha passato un coltello a un complice. Quando arriva qualcuno, D dice «dai, andiamo» e si arrampica fuori; il complice accoltella la persona. Secondo R v Becerra, il recesso di D:

1. AÈ efficace, perché D se n'è andato prima che il reato fosse consumato
2. BÈ efficace, perché qualsiasi parola di recesso basta sempre
3. CNon è efficace, perché il recesso deve essere tempestivo e inequivoco e può richiedere più delle parole quando la violenza è imminente
4. DÈ irrilevante, perché una volta fornita un'arma nessun successivo atto di recesso può mai esonerare l'accessory dalla responsabilità

In R v Hinks (2000) la Camera dei Lord stabilì che:

1. AIl diritto civile decide sempre la responsabilità penale per furto
2. BRicevere una donazione valida può essere un'appropriazione, quindi può essere furto se disonesto
3. CSolo i furti nei negozi comportano un'appropriazione
4. DUna donazione valida non può mai essere furto perché la piena proprietà passa subito al destinatario

Il gross negligence manslaughter nel diritto inglese (R v Adomako) richiede:

1. AL'intenzione di uccidere
2. BUn dovere di diligenza, una violazione che causa la morte e una negligenza così grave da meritare sanzione penale
3. CColpa cosciente soggettiva rispetto alla morte
4. DUn atto illecito e pericoloso che causa la morte, valutato oggettivamente da persone sobrie e ragionevoli