Scheda di esercizi di Diritto penale con soluzioni

Il handling stolen goods (ricettazione, section 22 Theft Act 1968) richiede che l'imputato:

1. AAbbia rubato personalmente i beni
2. BAbbia venduto i beni a scopo di lucro
3. CSapesse o credesse che i beni fossero rubati
4. DAbbia tenuto i beni per più di un mese

Quale legge ha introdotto i reati di frode mediante falsa rappresentazione, omessa comunicazione di informazioni e abuso di posizione?

1. AIl Fraud Act 2006
2. BIl Theft Act 1978
3. CIl Criminal Justice Act 1988
4. DIl Serious Crime Act 2007

Nel diritto inglese, il «voluntary manslaughter» indica:

1. AUn'uccisione a cui la vittima aveva acconsentito in anticipo
2. BUn'uccisione causata da un atto illecito e pericoloso, senza l'intenzione di uccidere
3. CUn'uccisione causata da colpa grave sul lavoro
4. DUn'uccisione con la mens rea del murder in cui si applica una difesa parziale

D afferra la borsa di V con tale forza che la mano di V viene tirata verso il basso. Secondo R v Clouden, ciò può essere:

1. ABurglary, perché la borsa era un bene di V
2. BRobbery, perché è stata usata forza sulla persona per rubare
3. CSolo furto, perché non c'è stato contatto diretto con il corpo di V
4. DSolo battery, perché la borsa non è stata presa

A, un bagnino pagato per sorvegliare una piscina, legge una rivista mentre un bambino annega. A potrebbe rispondere per omissione a causa di:

1. AL'aver creato la situazione di pericolo
2. BL'essere l'unica persona che ha visto il bambino
3. CUn obbligo contrattuale di agire
4. DUn rapporto speciale con i genitori del bambino

Il nesso causale nel diritto penale richiede che l'atto dell'imputato sia stato:

1. AUna causa di fatto e una causa giuridica dell'evento
2. BL'unica causa dell'evento
3. CDiretto a causare l'evento in ogni caso
4. DMoralmente sbagliato

In R v Jordan (1956) la corte stabilì che il nesso causale era interrotto perché:

1. ALa vittima aveva un cranio insolitamente sottile
2. BIl trattamento medico era «palesemente errato» e la ferita era in gran parte guarita
3. CLa vittima aveva rifiutato una trasfusione di sangue per motivi religiosi, il che era imprevedibile
4. DUn secondo aggressore aveva accoltellato di nuovo la vittima in ospedale

In R v Malcherek and Steel (1981) i medici spensero i macchinari di sostegno vitale dopo aver diagnosticato la morte cerebrale. La corte stabilì:

1. AI medici divennero la causa giuridica della morte spegnendo deliberatamente i macchinari
2. BGli imputati erano colpevoli solo di tentato murder
3. CLo spegnimento non interruppe il nesso; furono gli aggressori originari a causare le morti
4. DLe vittime morirono per cause naturali in senso giuridico