1.Facile
Secondo l'Occupiers' Liability Act 1957, l'occupier deve essere preparato al fatto che i bambini siano:
- ATenuti del tutto fuori dai locali
- BPrudenti quanto gli adulti
- CSempre sorvegliati dai genitori
- DMeno prudenti degli adulti
2.Facile
Le affermazioni fatte dai parlamentari durante i dibattiti nel Parlamento del Regno Unito sono protette in materia di diffamazione da:
- AQualified privilege
- BLa difesa dell'interesse pubblico
- CAbsolute privilege
- DLa difesa dell'honest opinion
3.Facile
Il trespass to land significa:
- ACostruire una casa sul proprio terreno
- BVendere un terreno senza contratto
- CEntrare o rimanere sul fondo altrui senza permesso
- DFare rumore sul proprio terreno
4.Media
Alcuni pazienti restano paralizzati da un anestetico contaminato attraverso crepe invisibili nelle fiale di vetro, un rischio all'epoca sconosciuto ai medici. Secondo Roe v Minister of Health, l'ospedale:
- AFu negligente, perché il danno si verificò in ospedale
- BNon fu negligente, valutato in base alle conoscenze disponibili all'epoca
- CFu negligente, valutato in base alle conoscenze mediche disponibili al momento del processo
- DRispondeva oggettivamente di qualsiasi danno da farmaci
5.Media
Dopo che un'alluvione ha reso scivoloso il pavimento di una fabbrica, il proprietario sparge segatura ma non dappertutto, e un lavoratore scivola. Secondo Latimer v AEC, il proprietario:
- AFu negligente, perché qualsiasi scivolata prova una violazione
- BFu negligente, perché avrebbe dovuto chiudere la fabbrica finché il pavimento non fosse asciutto
- CRispondeva oggettivamente dei danni da alluvione
- DNon fu negligente, perché chiudere la fabbrica sarebbe stato sproporzionato
6.Media
Alcuni operai lasciano un tombino aperto con delle lampade a paraffina. Un ragazzo vi fa cadere una lampada, provocando un'esplosione inattesa e ustioni. In Hughes v Lord Advocate, i convenuti:
- AErano responsabili solo di metà del danno
- BNon erano responsabili, perché il ragazzo era un trespasser
- CNon erano responsabili, perché l'esplosione era imprevedibile
- DErano responsabili, perché le ustioni erano un tipo di danno prevedibile
7.Difficile
Alcuni membri di un ordine religioso dedito all'insegnamento abusarono di alunni nelle scuole. I confratelli non erano dipendenti dell'ordine. In Various Claimants v Catholic Child Welfare Society, la Supreme Court stabilì che l'ordine:
- ARispondeva solo in via contrattuale verso le scuole
- BNon era responsabile, perché i confratelli non erano dipendenti
- CNon era responsabile, perché l'ordine non era proprietario delle scuole
- DRispondeva a titolo di vicarious liability, perché il rapporto era assimilabile al lavoro dipendente
8.Difficile
Quale affermazione sulla dottrina della «perdita di chance» nella colpa medica inglese è corretta?
- AOgni chance perduta viene risarcita integralmente
- BUna chance di guarigione perduta inferiore al 50% di regola non viene risarcita (Gregg v Scott)
- CLe chance perdute sono risarcite in proporzione, come nelle domande per perdita di chance commerciali
- DLa dottrina si applica solo alle perdite economiche in tutti i casi
Soluzioni
- 1. D · Meno prudenti degli adulti
- 2. C · Absolute privilege
- 3. C · Entrare o rimanere sul fondo altrui senza permesso
- 4. B · Non fu negligente, valutato in base alle conoscenze disponibili all'epoca
- 5. D · Non fu negligente, perché chiudere la fabbrica sarebbe stato sproporzionato
- 6. D · Erano responsabili, perché le ustioni erano un tipo di danno prevedibile
- 7. D · Rispondeva a titolo di vicarious liability, perché il rapporto era assimilabile al lavoro dipendente
- 8. B · Una chance di guarigione perduta inferiore al 50% di regola non viene risarcita (Gregg v Scott)
Soluzioni complete passo passo: esercitati su questo argomento su examproblems.com.