Scheda di esercizi di Responsabilità civile con soluzioni

Quali tre elementi deve di solito provare l'attore in negligence?

1. AIntenzione, movente e danno
2. BContratto, inadempimento e perdita
3. CColpa, punizione e scuse
4. DUn dovere di diligenza, la violazione di tale dovere e un danno causato dalla violazione

Nel diritto inglese dei torts, i danni esemplari (punitivi) mirano a:

1. APunire il convenuto per una condotta oltraggiosa
2. BRestituire il profitto perso dall'attore
3. CRiflettere i sentimenti feriti dell'attore
4. DCompensare la perdita economica dell'attore

Il dovere del datore di lavoro di fornire personale competente, attrezzature sicure, un luogo sicuro e un sistema di lavoro sicuro è:

1. AUn dovere che può essere trasferito a qualsiasi appaltatore
2. BUn dovere dovuto solo ai dirigenti
3. CUn dovere che si applica solo nelle fabbriche
4. DUn non-delegable duty (dovere non delegabile)

Il test Caparo per un nuovo dovere di diligenza richiede:

1. AUn contratto tra le parti, un inadempimento delle sue clausole e un danno che ne deriva direttamente
2. BIntenzione, movente e danno
3. CLa prova di una condotta criminale
4. DPrevedibilità del danno, prossimità e che imporre il dovere sia giusto, equo e ragionevole

Il responsabile di un convitto, dipendente di una scuola, abusa dei ragazzi a lui affidati. In Lister v Hesley Hall, il datore di lavoro:

1. ARispondeva a titolo di vicarious liability, perché gli abusi erano strettamente connessi alle sue mansioni
2. BRispondeva solo della propria negligence nell'assunzione
3. CNon era responsabile, perché gli abusi non rientrano mai nell'ambito del rapporto di lavoro del custode
4. DNon era responsabile, perché il responsabile agiva per sé

In Bolitho v City and Hackney HA, la House of Lords aggiunse al test Bolam che il parere professionale invocato deve:

1. AEssere in grado di reggere a un'analisi logica
2. BEssere scritto in un manuale di medicina
3. CEssere condiviso dalla maggior parte dei medici del paese
4. DEssere accettato dal paziente

Un'agente di polizia, senza arrestarla, afferra il braccio di una donna per impedirle di allontanarsi e poterla interrogare. In Collins v Wilcock:

1. ASi trattava solo di un assault, perché non c'era stato alcun danno
2. BEra lecito, perché la donna era sospettata
3. CEra lecito, perché la polizia può trattenere chiunque desideri interrogare
4. DSi trattava di una battery, perché andava oltre il contatto quotidiano accettabile

In Lachaux v Independent Print (2019), la Supreme Court stabilì che il «serious harm» di cui alla section 1 del Defamation Act 2013 deve essere dimostrato:

1. AFacendo riferimento all'impatto effettivo dell'affermazione, come questione di fatto
2. BSolo dimostrando che l'attore ha perso denaro
3. CIn base al numero di persone che l'hanno letta, che deve superare una soglia fissa
4. DSolo in base al significato intrinseco delle parole