法学入門：直前対策パック

顧客が免責条項を含む契約書を読まずに署名しました。詐欺や不実表示がなければ、その条項は一般にどうなりますか？

1. A署名は署名者を拘束するので、契約に組み入れられる
2. B読まれていないので、組み入れられない
3. C一方的錯誤により無効である
4. D口頭で説明された場合にのみ組み入れられる

A は B に、違法なインサイダー情報を使った株式の賭けをするためにお金を支払いました。賭けは行われず、A はお金を返してほしいと考えています。Patel v Mirza で、最高裁判所は何と判示しましたか？

1. A違法性について政策に基づくアプローチを適用し、A はお金を回収できた
2. B違法な合意に基づく請求は認められないので、A は回収できなかった
3. Cそのお金は違法な収益として国に帰属した
4. DA はお金の半分だけを回収できた

Froom v Butcher によれば、シートベルトを着用していれば車の同乗者のけがを完全に防げた場合、損害賠償は通常どれだけ減額されますか？

1. A25%
2. B10%
3. C50%
4. D75%

自殺の危険があると知られていた被拘禁者が、警察官がドアの小窓を開けたままにした後、警察の留置場で自殺しました。Reeves v Metropolitan Police Commissioner で、貴族院はどう判断しましたか？

1. A彼の故意の行為が因果関係の連鎖を断ち切った
2. B違法性（illegality）のために請求は認められなかった
3. C分別のある成人の自殺は常に連鎖を断ち切る自発的な行為なので、警察は責任を負わなかった
4. D彼の故意の行為は、まさに義務が防ごうとしていたものなので、連鎖を断ち切らなかった

（ダイシーによる）議会主権とは何を意味するか。

1. A裁判所は、コモン・ロー上の権利と抵触する議会のどんな法律も無効にできる
2. B議会はどんな法律でも制定・廃止でき、いかなる機関もその法律を覆せない
3. C行政府は議会を無視できる
4. D議会は以前の議会に従わなければならない

ある制定法は、委員会の「決定（determination）は……いかなる裁判所においても争われない」と定めている。Anisminic v Foreign Compensation Commission事件で、貴族院は何と判示したか。

1. A法の誤りに基づく決定は無効なものであるから、その条項はそれを保護しない
2. Bその条項はすべての司法審査を排除した
3. C条項がすべての判断に適用されるので、決定は審査を免れた
4. Dその条項は違憲として無効である

D は自発的に酒に酔い、攻撃されていると誤信して V を刺した。イギリス法の下で D はどうなるか。

1. A酩酊による完全な抗弁がある
2. B正当防衛において、酩酊による誤信に依拠することはできない
3. C正当防衛において、どのような経緯で生じたものであれ、誠実な信念には常に依拠できる
4. D自動的に謀殺で有罪となる

オランダ法における「noodweerexces」（過剰防衛、第41条2項 Sr）について正しいのはどれか。

1. A警察官にのみ適用される
2. B防衛者が、後に同じ人からさらなる攻撃を受けることを合理的に恐れていたのであれば、過剰は常に正当化される
3. C過剰な力はすべて常に正当化される
4. D攻撃によって生じた激しい情動の直接の結果であれば、過剰は免責される

指令が一般に持たないものは何か。

1. A国内法化期限後の拘束力
2. B一切の法的効果
3. C国家に対する垂直的直接効果
4. D私人間の水平的直接効果

CILFIT 基準によると、最終審の裁判所が先決付託をしなくてよいのは、例えばどのような場合か。

1. A正しい解釈が合理的な疑いの余地を残さないほど明白な場合（acte clair）
2. B当事者が付託を望まない場合
3. C問題が政治的に微妙で、政府が付託しないよう正式に裁判所に求めた場合
4. D政府にとって急を要する事件の場合