EU の消費者法では、オンラインで購入した消費者は通常、どの期間内に撤回できますか?
- A理由を示さずに 14 日以内
- B商品に欠陥がある場合のみ 30 日以内
- Cオンライン販売は最終的なので撤回できない
- D理由を示した場合のみ 3 日以内
公式集、全トピックの解法の要点、10 問の演習問題。完全な解答は巻末にあります。
EU の消費者法では、オンラインで購入した消費者は通常、どの期間内に撤回できますか?
特定履行(specific performance)が通常命じられるのはどんな場合ですか?
クリケットのボールがごくまれにグラウンドの外まで打たれ、通行人にけがをさせました。Bolton v Stone で、クラブはどうなりましたか?
トンネル内の事故の後、警部が過失により警察官に交通の流れに逆らってバイクで戻るよう命じ、その警察官がはねられました。Knightley v Johns で、元の過失のある運転者はどうなりましたか?
AG v De Keyser's Royal Hotel事件によれば、制定法が大権と同じ領域をカバーしている場合、どうなるか。
Urgenda事件(2019年)で、オランダ最高裁判所は国に何を求める命令を支持したか。
Burglary の最中、D は共犯者にナイフを渡していた。人が来たとき、D は「さあ、行こう」と言って窓から出たが、共犯者はその人を刺した。R v Becerra によれば、D の離脱はどうか。
イギリス法の gross negligence manslaughter(R v Adomako)に必要なものは何か。
Simmenthal 判決(1978年)で、司法裁判所は、EU法と抵触する国内法に直面した国内裁判所がどうしなければならないと判断したか。
ドイツ連邦憲法裁判所の2020年の Weiss(PSPP)判決が論争を呼んだのはなぜか。
答え: A · 理由を示さずに 14 日以内
法域:EU 法。 通信販売や営業所外で締結された契約では、消費者は一般に 14 日以内であれば理由なく撤回できます。ただし、オーダーメイド品などの例外があります。
答え: D · 損害賠償では救済として不十分な場合、たとえば唯一無二の物や土地の場合
法域:イングランドおよびウェールズ法。 コモン・ローの裁判所は、土地や唯一無二の品の売買など損害賠償が不十分な場合に特定履行を命じますが、個人的役務の契約には命じません。大陸法系では履行請求をより第一次的な救済とみなします。
答え: C · 危険が非常に小さかったので、過失はなかった
法域:イングランドおよびウェールズ法。 合理的な人は、予見可能なあらゆる危険に備える必要はありません。けがの確率は非常に低く、合理的なクラブならそれ以上の予防措置はとらなかったでしょう。
答え: D · 警部の過失が連鎖を断ち切ったので、警察官のけがについて責任を負わなかった
法域:イングランドおよびウェールズ法。 元の違法行為の予見可能な結果ではない、第三者による新たな過失行為は、因果関係の連鎖を断ち切ることがあります。警部の重大な誤りがそうしました。
答え: B · 大権は停止状態に置かれ、政府は制定法に基づいて行動しなければならない
法域:イングランドおよびウェールズ法。 議会がある領域について立法している場合、国王は、補償の支払義務など制定法の条件を回避するために大権を用いることはできない。
答え: B · 2020年末までに温室効果ガス排出量を1990年比で少なくとも25%削減すること
法域:オランダ法。 最高裁判所は、危険な気候変動から保護するという欧州人権条約第2条および第8条の下での国の義務が、少なくともその削減目標を求めると判示した。
答え: A · 離脱は適時かつ明確でなければならず、暴力が差し迫った後は言葉以上のものが必要となりうるので、有効でない
法域:イングランドおよびウェールズ法。 Becerra は、犯罪が進行し暴力が差し迫った後では、慌ただしい発言と立ち去りは有効な離脱にあたらないとした。
答え: C · 注意義務、死を引き起こした義務違反、そして刑事罰に値するほど重大な過失
法域:イングランドおよびウェールズ法。 陪審は、義務、死を引き起こした違反、そして違反が刑事制裁に値するほど重大であったことを認定しなければならない。重大で明白な死の危険が予見可能でなければならない。
答え: C · 国内法が廃止されるのを待たずに、職権でその適用を排除する
法域:EU 法。 Simmenthal 判決は、国内裁判所はEU法に完全な効果を与え、抵触する国内規定を、後法であっても、立法上または憲法上の措置を待たずに適用しなければならないとした。
答え: A · EU司法裁判所の判決を権限踰越(ultra vires)とし、ドイツでは拘束力がないとしたから
法域:EU 法。 連邦憲法裁判所は、ECBの公的部門購入プログラムを承認したEU司法裁判所の判断が適切な比例性審査を欠き、権限踰越であるとして、EU司法裁判所の権威に異議を唱えた。
ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law