法学入門：直前対策パック

売主が農場は「すべて賃貸中」と言いましたが、借主たちが退去の通知をしていることには触れませんでした。これは何ですか？

1. A法的効果のない単なる誇張
2. B単なる沈黙であり、決して訴えの対象にならない
3. C半分だけの真実による不実表示
4. D意見の表明にすぎない

ある販売代理店契約は、それが正式な、または法的な合意ではなく、「名誉上のみ拘束する（binding in honour only）」と定めていました。Rose and Frank v Crompton で、裁判所は何と判示しましたか？

1. Aその文言にもかかわらず、合意には拘束力があった
2. B合意は捺印証書であり拘束力があった
3. C合意は違法として無効であった
4. D合意そのものには法的拘束力がなかった

精神的損害の請求で、「二次的被害者」は通常何を示さなければなりませんか？

1. A自分自身の身体的傷害
2. B事件を知った後に、認められた精神疾患に罹患したことだけ
3. Cその場にいるために報酬を受け取っていたこと
4. D愛情と親愛の緊密な結びつき、および事件への時間的・場所的な近さ

使用者に恨みを持つ内部監査担当者が、従業員の給与データをオンラインに流出させました。WM Morrison Supermarkets v Various Claimants（2020 年）で、最高裁判所は使用者についてどう判断しましたか？

1. Aデータ漏えいは厳格責任なので、代位責任を負う
2. Bデータが詐欺に使われた従業員に対してだけ責任を負う
3. C彼は仕事を通じてデータにアクセスできたので、代位責任を負う
4. D彼は個人的な復讐を追求していたので、代位責任を負わない

アメリカ合衆国で、連邦議会はどのようにして大統領の拒否権を覆すことができるか。

1. A下院と上院の両方での3分の2の賛成
2. B最高裁判所に法案の承認を求める
3. C州の4分の3の賛成
4. D下院だけでの単純多数

R (Privacy International) v Investigatory Powers Tribunal事件（2019年）で、最高裁判所は、審判所の決定を保護する排除条項について何と判示したか。

1. A国家安全保障に関する決定にのみ適用される
2. Bその決定についてのすべての審査を排除した
3. Cその法の誤りについての司法審査を排除しない
4. D二次立法に含まれていたので無効である

非自発的な酩酊が抗弁となりうるのはどのような場合か。

1. A被告人の抑制は弱まったが、それでも意図を形成した場合
2. B被告人が自ら大量に飲むことを選んだ場合
3. C犯罪が厳格責任犯罪である場合
4. Dそれによって被告人に必要な mens rea が欠けた場合

R v Walkington（1979年）で、D は店のカウンターの後ろに回り、レジを開けた。これが burglary とされたのはなぜか。

1. Aそのときレジにはお金が入っていたから
2. B不法侵入者として建物の一部に立ち入ることで足りるから
3. CD はそのとき武器を携帯していたから
4. D店は法的に住居として扱われるから

Cassis de Dijon 判決が導入したものは何か。

1. AEU市民権
2. B区別なく適用される措置の正当化事由としての相互承認と強行的要請
3. C国家責任
4. D区別なく適用される措置は、EU運営条約第36条に限定列挙された理由によってのみ正当化できるという規則

Rottmann 判決（2010年）では、ドイツが欺罔によって取得された帰化を取り消し、その者は無国籍になった。裁判所はどう判断したか。

1. A加盟国は、無国籍になる場合には、一度付与した国籍を決して取り消せない
2. B取消しはEU法の範囲内にあり、比例性原則を尊重しなければならなかった
3. Cその者は自動的に以前の国籍を回復した
4. D国籍は純粋に国内の問題であり、EU法は無関係である