法学入門：直前対策パック

俳優がテレビ映画への出演を取りやめ、制作会社はその映画がどれだけの利益を上げたかを証明できません。会社は何を請求できますか？

1. A俳優を抑止するための懲罰的損害賠償
2. B純粋に推測的なものであっても、その映画から見込まれる利益
3. C契約前に生じた費用を含む、無駄になった支出
4. D少額の名目的損害賠償だけ

売主はスーダンからハンブルクへ物品を船積みすることに合意しました。スエズ運河が閉鎖されたため、船ははるかに長い喜望峰回りの航路をとらなければなりませんでした。Tsakiroglou v Noblee Thorl でどうなりましたか？

1. A契約は最初から無効であった
2. B買主は追加の運賃を支払わなければならなかった
3. C通常のスエズ経由の航路が不可能になったので、契約はフラストレーションになった
4. D長い航路は根本的に異なるものではなかったので、契約はフラストレーションにならなかった

Montgomery v Lanarkshire Health Board によれば、医師は患者に何について説明しなければなりませんか？

1. A患者が尋ねない限り何も
2. Bほかの医師が通常言及する危険だけ
3. C治療の重要な（material）危険と合理的な代替手段
4. Dどれほどまれでも、あらゆる可能な危険

Defamation Act 2013 第 3 条によれば、誠実な意見の抗弁には、発言がどうであることが必要ですか？

1. A害を与える意図なくなされたこと
2. Bプロのジャーナリストによって公表されたこと
3. C意見であり、その根拠を示しており、誠実な人ならその事実に基づいてそう考ええたこと
4. D事実の陳述であり、その情報源を示しており、被告によって実質的に真実であることが示されたこと

Golder v UK事件で、欧州人権裁判所は第6条に何が含まれると判示したか。

1. Aすべての事件で無料の法律扶助を受ける権利
2. Bストラスブールに上訴する権利
3. C陪審裁判を受ける権利
4. D裁判所へのアクセスの権利

自殺幇助の禁止に関するR (Nicklinson) v Ministry of Justice事件（2014年）で、イギリス最高裁判所の多数は何をしたか。

1. A第8条はまったく問題とならないと判示した
2. Bその時点では不適合宣言を出すことを控え、議会に委ねた
3. Csection 3に基づいて禁止を限定解釈し、自殺幇助を認めた
4. D第8条との不適合宣言を出したが、禁止そのものは当面そのまま効力を維持した

D は V を濡らすだけのつもりで V にビールのグラスを投げつけたが、グラスが手から滑って V を切った。R v Savage によれば、OAPA の section 47 の下での D の責任には何が必要か。

1. A重大な身体傷害が生じることの予見
2. BAssault または battery の mens rea だけでよく、傷害の予見は必要ない
3. Cassault によって少なくとも何らかの現実の身体傷害が生じることの予見
4. D現実の身体傷害を生じさせる意図

R v Evans（2009年）で、D は異父姉妹にヘロインを供給し、彼女は過剰摂取した。D は助けを求めなかった。控訴院は何と判示したか。

1. A姉妹は互いに義務を負わないので、義務は生じなかった
2. BD は自分が知っている生命を脅かす状況に寄与していたので、義務が生じた
3. CD は薬物を供給したので、謀殺で有罪である
4. D家族は常に互いに医療的援助を求める義務を負うので、D は責任を負った

EU運営条約第258条による義務違反手続の段階の正しい順序はどれか。

1. A裁判所への提訴、理由付き意見、正式通知書
2. B正式通知書、理由付き意見、司法裁判所への提訴
3. C先決付託、正式通知書、罰金
4. D理由付き意見、正式通知書、その後に一般裁判所への提訴

Åkerberg Fransson 判決（2013年）では、スウェーデンの漁師がVAT詐欺について税の制裁と刑事手続を受けた。裁判所が憲章の適用を認めたのはなぜか。

1. A国内措置がVATとEUの財政的利益に関するEU法の範囲内にあったから
2. B憲章は、EU法に何らかの形で関わるかどうかにかかわらず、加盟国のあらゆる行為に適用される
3. Cスウェーデンが憲章を憲法に取り込んでいたから
4. D漁師がEU機関の職員だったから