法学入門：直前対策パック

俳優がテレビ映画への出演を取りやめ、制作会社はその映画がどれだけの利益を上げたかを証明できません。会社は何を請求できますか？

1. A少額の名目的損害賠償だけ
2. B契約前に生じた費用を含む、無駄になった支出
3. C純粋に推測的なものであっても、その映画から見込まれる利益
4. D俳優を抑止するための懲罰的損害賠償

対面での売買で、詐欺師が有名な俳優だと偽り、無価値の小切手で支払い、その車を善意の買主に転売しました。Lewis v Averay によると、最初の契約はどうでしたか？

1. A詐欺により取り消しうるものだったので、善意の買主は有効な所有権を得た
2. B有効であり、売主は詐欺師を不法行為で訴えることしかできなかった
3. C錯誤により無効だったので、善意の買主は所有権を得なかった
4. D車の代金を小切手で支払うことはできないので無効だった

外科医が、重大な合併症の小さな危険について患者に警告しませんでした。患者はいずれにせよ、ただし後日に手術を受けていたはずでした。その危険が現実化しました。Chester v Afshar で、貴族院はどう判断しましたか？

1. A「あれなければこれなし」テストを満たさないので、外科医に責任はないとした
2. B患者は同意していたので、請求は成り立たないとした
3. C通常の因果関係の原則を修正して、外科医に責任を認めた
4. D外科医は手術費用についてだけ責任を負うとした

集合住宅への自治体の水道管が漏れて土手が崩れ、ガス本管が露出しました。Transco v Stockport MBC で、貴族院はどう判断しましたか？

1. ARylands v Fletcher はイングランド法で廃止された
2. B自治体は漏れたすべての水について厳格責任を負う
3. C自治体は漏れについて過失による責任を負う
4. D管による水の供給は自然でない使用（non-natural use）ではないので、Rylands の責任はない

Bellinger v Bellinger事件で、貴族院は婚姻法を、トランス女性と男性の婚姻を認めるように解釈することができなかった。そこで何をしたか。

1. Asection 3に基づいて制定法を両立的に解釈した
2. B不適合宣言を出した
3. C事件をストラスブールに付託した
4. D関連する規定を無効とした

政府は元閣僚の日記の出版を差し止めようとした。AG v Jonathan Cape事件（クロスマン日記事件）で、裁判所は何と判示したか。

1. A閣議の秘密の習律は直接執行可能な法であり、日記の公表は差し止められなければならなかった
2. B大臣の日記は常に国王の財産である
3. C閣議での議論は秘密として保護されうるが、その資料はもはや差し止めるには古すぎる
4. D裁判所は政治的な資料の出版を決して差し止められない

D は成人の V にヘロインを供給し、V は自由にかつ事情を知って自ら注射して死亡した。R v Kennedy (No 2) によれば、D はどうなるか。

1. Aクラス A の薬物の供給はそれ自体不法かつ危険なので、不法行為故殺で有罪となる
2. BV の自由で情報に基づく選択が因果関係を断ち切ったので、故殺で有罪とならない
3. CV の選択は無関係なので、故殺で有罪となる
4. D供給は常に死を引き起こすので、故殺で有罪となる

R v Roberts（1971年）で、女性が性的暴行から逃れるために走行中の車から飛び降りて負傷した。裁判所は、彼女の反応がどのようなものでない限り、被告人は責任を負うと判示したか。

1. A先に被告人に車を止めて降ろしてほしいと頼まずにとられたもの
2. B車にとどまるより危険なもの
3. C合理的な人なら誰も予見できなかったほど「ばかげた（daft）」または予想外のもの
4. D彼女自身のパニックと恐怖によるもの

第101条1項で禁止され、適用除外されない協定は、EU運営条約第101条2項によりどうなるか。

1. A有効なままだが消費者に対して執行できない
2. B1年以内に再交渉しなければならない
3. C当然に無効となる
4. D国家補助となる

Altmark Trans 判決（2003年）は、公共サービス義務に対する補償がどうなる要件を定めたか。

1. A欧州議会の承認を得なければならない
2. B常に禁止された国家補助である
3. C国有企業にのみ支払うことができる
4. D利益を与えないため国家補助に当たらない