承諾がテレックスで送られ、業務時間中に申込者の事務所に到達しました。Entores v Miles Far East によると、承諾はいつ効力を生じますか?
- A1 週間後に申込者がそれを読んだとき
- B申込者が受領したとき
- C郵便で確認されたとき
- D被申込者が送信したとき
公式集、全トピックの解法の要点、10 問の演習問題。完全な解答は巻末にあります。
承諾がテレックスで送られ、業務時間中に申込者の事務所に到達しました。Entores v Miles Far East によると、承諾はいつ効力を生じますか?
詐欺師が盗んだ運転免許証を使い、他人の名義で書面の割賦購入契約により車を手に入れました。Shogun Finance v Hudson で、貴族院の多数は何と判示しましたか?
Rylands v Fletcher の責任は何に関するものですか?
ある男性が悪ふざけで、ある女性に、夫がひどいけがをしたと偽って伝えました。彼女はそのショックで重い病気になりました。Wilkinson v Downton で、男性はどうなりましたか?
R v Bow Street Magistrate, ex p Pinochet (No 2)事件で、貴族院が自らの以前の決定を取り消したのはなぜか。
Miller II(2019年)で、イギリス最高裁判所が議会の閉会(prorogation)を違法とした理由は何か。
D は修理代を払わずに自分の車を修理工場から持ち去った。R v Turner (No 2) によれば、D が窃盗で有罪となりうるのはなぜか。
R v Hancock and Shankland(1986年)で、ストライキ中の炭鉱労働者がコンクリートブロックをタクシーに落とし、運転手を死亡させた。貴族院は何と判示したか。
ある加盟国が、輸入ウイスキーに類似の国産蒸留酒より重い税を課している。最も直接的に違反している規定はどれか。
CILFIT 基準によると、最終審の裁判所が先決付託をしなくてよいのは、例えばどのような場合か。
答え: B · 申込者が受領したとき
法域:イングランドおよびウェールズ法。 即時の通信については、承諾は申込者が受領したときに効力を生じます。The Brimnes 事件は、業務時間中に受領されたメッセージは、読まれていなくてもその時点で効力を生じると付け加えました。
答え: B · 金融会社は名義人とだけ取引したので、契約は無効であった
法域:イングランドおよびウェールズ法。 契約が書面による場合、当事者はその文書によって特定されます。名義人は合意していなかったので、詐欺師との契約は存在せず、買主に所有権は移転しませんでした。
答え: D · 非自然的な利用のために土地に持ち込まれた危険物の流出
法域:イングランドおよびウェールズ法。 損害を生じさせるおそれのある物を非自然的な利用のために自分の土地に持ち込んだ者は、その流出によって生じた損害について責任を負います。
答え: D · 虚偽の発言によって故意に身体的な害を引き起こしたことについて責任を負った
法域:イングランドおよびウェールズ法。 裁判所は、身体的な害を引き起こすことを計算した行為について責任を認めました。Rhodes v OPO で最高裁判所は、この不法行為には身体的もしくは精神的な害、または重大な苦痛を引き起こす意図が必要であると判断しました。
答え: B · 裁判官の一人が、事件の当事者である慈善団体とつながりを持っていたから
法域:イングランドおよびウェールズ法。 ホフマン卿は、訴訟に参加していたアムネスティ・インターナショナルと関係する慈善団体の理事であった。当事者の主張にそのような利害を持つ裁判官は自動的に除斥される。
答え: C · 合理的な正当化なしに議会の憲法上の機能を妨げたから
法域:イングランドおよびウェールズ法。 裁判所は、閉会は司法審査の対象となり、合理的な正当化なしに議会の機能遂行を妨げたため違法であり、無効であると判断した。
答え: A · 財物は、それを占有または支配する者すべてに属するから
法域:イングランドおよびウェールズ法。 S5(1) の下で、財物は占有もしくは支配または財産的利益をもつ者すべてに属するので、所有者も占有者から盗むことがありうる。
答え: B · 高い蓋然性の予見は意図を推認できる証拠であるが、意図そのものではない
法域:イングランドおよびウェールズ法。 貴族院は、結果の蓋然性が高いほどそれが予見され意図された可能性が高いが、予見は証拠にすぎないことを強調した。後に Nedrick と Woollin が説示を洗練させた。
答え: A · 差別的な国内課税に関するEU運営条約第110条
法域:EU 法。 第110条は、他の加盟国の類似産品を差別し、または競合する国産品を保護する国内税を禁止する。
答え: C · 正しい解釈が合理的な疑いの余地を残さないほど明白な場合(acte clair)
法域:EU 法。 最終審の裁判所は、問題が無関係な場合、すでに回答されている場合(acte éclairé)、または答えが合理的な疑いなく明白な場合(acte clair)には付託しなくてよい。基準は Consorzio Italian Management で精緻化された。
ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law