法学入門：直前対策パック

元妻が、約因を提供していないため約束的禁反言だけに依拠して、元夫が約束した扶養料を請求しました。Combe v Combe でどうなりましたか？

1. A彼女は約束に依拠したので、請求は認められた
2. B約束が書面でなされていたので、請求は認められた
3. C約束的禁反言は盾であって剣ではないので、請求は認められなかった
4. D家族間の合意はどちらの当事者にも法的拘束力が決してないので、請求は認められなかった

市議会が期限を定めて入札を募りました。あるクラブは期限内に提出しましたが、市議会は誤ってそれを遅延したものとして扱い、無視しました。Blackpool and Fylde Aero Club v Blackpool BC で、控訴院は何と判示しましたか？

1. A市議会はクラブの入札を承諾する義務があった
2. B市議会は、要件を満たす入札を検討するという黙示の契約に違反した
3. C入札の募集は申込みの誘引にすぎないので、いかなる義務もなかった
4. Dクラブは過失の不法行為でしか請求できなかった

厳格責任（strict liability）とは、被告がどのように責任を負いうることを意味しますか？

1. A過失の証明なしに
2. B故意に行動した場合にのみ
3. C契約に違反した場合にのみ
4. D犯罪行為についてのみ

集合住宅への自治体の水道管が漏れて土手が崩れ、ガス本管が露出しました。Transco v Stockport MBC で、貴族院はどう判断しましたか？

1. A自治体は漏れについて過失による責任を負う
2. B管による水の供給は自然でない使用（non-natural use）ではないので、Rylands の責任はない
3. C自治体は漏れたすべての水について厳格責任を負う
4. DRylands v Fletcher はイングランド法で廃止された

憲法習律（conventions）とは何か。

1. A拘束力があると考えられている、法ではない政治慣行のルール
2. B新しい憲法を書くための会議
3. C憲法に関する国際条約
4. D制定法に書かれており、裁判所が他の法と同様に執行するルール

R v Home Secretary, ex p Simms事件で、ホフマン卿は「合法性の原則（principle of legality）」を何を意味するものと説明したか。

1. A大臣は、公益にかなうときはいつでも基本的権利を制限できる
2. B裁判所は基本的権利を侵害する法律を無効にできる
3. C制定法の一般的な文言は、基本的権利を覆さないものと推定される
4. D議会は基本的権利に反する立法をすることができない

D は V に無言電話を繰り返しかけ、V に精神疾患を引き起こした。R v Ireland によれば、D は何罪で有罪となりうるか。

1. A言葉や沈黙は法的に assault になりえないので、何の罪にもならない
2. B身体的な害は生じていないので、民事上の不法行為だけ
3. C無言電話は差し迫った有形力の予期を生じさせうるので、assault
4. D有形力は用いられていないので、ハラスメントだけ

R v Larsonneur（1933年）で、フランス人女性が意に反して警察によってイギリスに連れて来られた後、不法滞在外国人として有罪とされた。この事件は何を示しているか。

1. A不作為についての義務の要件
2. B警察から被告人への故意の転用
3. C任意の行為なしに責任が生じた状態犯罪（state of affairs offence）
4. D緊急避難の抗弁が、意思によらない出入国管理違反を免責したこと

Costa v ENEL 判決（1964年）が確立したことは何か。

1. A規則の直接効果
2. B国内法に対するEU法の優位
3. C補完性原則
4. DEU法違反に対する国家責任

Unión de Pequeños Agricultores 判決（UPA、2002年）で、司法裁判所は Plaumann 基準についてどう判断したか。

1. A決定ではなく規則にのみ適用される
2. B国内に救済がない場合は、法務官が提案したように「実質的な不利益」基準に緩和すべきである
3. C欧州人権条約と両立しない
4. D実効的な救済は各国の制度と条約改正の責任であるため、裁判所が緩和することはできない