法学入門：直前対策パック

元妻が、約因を提供していないため約束的禁反言だけに依拠して、元夫が約束した扶養料を請求しました。Combe v Combe でどうなりましたか？

1. A家族間の合意はどちらの当事者にも法的拘束力が決してないので、請求は認められなかった
2. B彼女は約束に依拠したので、請求は認められた
3. C約束が書面でなされていたので、請求は認められた
4. D約束的禁反言は盾であって剣ではないので、請求は認められなかった

片務契約において、被申込者が求められた行為の履行を始めた後はどうなりますか？

1. A被申込者は履行を完了する義務を負う
2. B報酬の全額が直ちに支払われるべきものになる
3. C申込者は、履行が完了する前ならいつでも撤回できる
4. D履行が続いている間、申込者は一般に撤回できない

作業員がパラフィンランプを置いたままマンホールを開けておきました。少年がランプを中に落とし、思いがけない爆発が起きてやけどを負いました。Hughes v Lord Advocate で、被告はどうなりましたか？

1. A少年は不法侵入者だったので、責任を負わなかった
2. B損害の半分についてだけ責任を負った
3. Cやけどは予見可能な種類の害だったので、責任を負った
4. D爆発は予見できなかったので、責任を負わなかった

警察官が、逮捕せずに、質問するために立ち去ろうとする女性の腕をつかみました。Collins v Wilcock ではどうなりましたか？

1. A警察は事情を聴きたい人を誰でも拘束できるので、適法であった
2. B彼女は疑われていたので、適法である
3. C許容される日常的な接触を超えていたので、battery に当たる
4. D害はなかったので、assault にすぎない

Dudgeon v UK事件で、欧州人権裁判所は、北アイルランドで成人男性間の合意に基づく同性愛行為を犯罪とすることについて何と判示したか。

1. A公衆道徳の保護に必要なものとして、第8条第2項により正当化された
2. B婚姻する権利だけを侵害した
3. C第8条の私生活を尊重される権利を侵害した
4. D条約の適用範囲外であった

R (Miller) v Secretary of State for Exiting the EU（2017年）で、イギリス最高裁判所はどう判断したか。

1. A国民投票の結果は法的拘束力を持つ
2. B地域議会はブレグジットに対する拒否権を持つ
3. C政府は、議会制定法なしに国王大権を用いて通知を行うことができる
4. DEU離脱の通知には議会制定法が必要である

R v Jogee 以降、joint enterprise（共犯責任）では共犯者に何が必要か。

1. A正犯の犯罪実行を援助または奨励する意図
2. B正犯が犯罪を行うかもしれないことを現実的な可能性として予見しただけ
3. C正犯の親族であること
4. D偶然現場にいたこと

Tesco Supermarkets v Nattrass（1972年）で、Tesco が責任を免れたのはなぜか。

1. Aその犯罪は厳格責任の犯罪だったから
2. B客が商品の代金を支払っていなかったから
3. C会社は、いかなる心的要素の証明も必要とする犯罪を決して行うことができないから
4. D店長は会社の「指揮する精神と意思（directing mind and will）」の一部ではなかったから

ある加盟国が欧州委員会に通知せずに企業に補助金を与えた。国家補助規則上、その国家はどうなるか。

1. A実施停止義務に違反しており、補助の回収を求められうる
2. Bその補助を適法とするために、事後に欧州議会の承認を得なければならない
3. Cすべての競争者に罰金を支払わなければならない
4. D自らの見解で補助金が少額なら適法に行動したことになる

R v Henn and Darby 判決（1979年）で、ポルノ資料の輸入を禁止するイギリスの規則はどう判断されたか。

1. A第30条に反する関税である
2. Bイギリスが一部の国内ポルノを認めていたため正当化されない
3. C書籍のみに関わるため第34条の範囲外である
4. D第36条の公序良俗を理由に正当化される