法学入門：直前対策パック

コモン・ローの契約における約因（consideration）とは何ですか？

1. A署名前の慎重な検討
2. B約束と引き換えに与えられる価値あるもの
3. C契約の書面形式
4. D両当事者が示した法的関係を創設する意思

傭船された船の返船が遅れ、船主は非常に利益の大きい次の傭船契約を失いました。The Achilleas で、貴族院は傭船者がどのような責任を負うと判示しましたか？

1. A返船の遅延は違反ではないので、いかなる損失についても責任を負わない
2. B予見可能であったので、次の傭船契約で失われた利益の全額について
3. C遅延が故意だったので、懲罰的損害賠償について
4. D超過期間中の市場料金の差額についてのみ

隣人の通常の活動から出る熱が、原告が保管していた特別に敏感な紙を傷めましたが、普通の紙なら害はありませんでした。Robinson v Kilvert によれば、請求はどうなりますか？

1. Aニューサンスは異常に敏感な使用を保護しないので、認められない
2. B紙が高価だったので、認められる
3. C熱はニューサンスになりえないので、認められない
4. D物品への物理的損害は何でも訴えうるニューサンスなので、認められる

ある宗教的な教育修道会の修道士たちが、学校で生徒を虐待しました。修道士は修道会の被用者ではありませんでした。Various Claimants v Catholic Child Welfare Society で、最高裁判所は修道会についてどう判断しましたか？

1. A修道士は被用者ではないので、責任を負わない
2. B修道会は学校を所有していないので、責任を負わない
3. C学校に対して契約上の責任だけを負う
4. Dその関係が雇用に類似していたので、代位責任を負う

R v Bow Street Magistrate, ex p Pinochet (No 2)事件で、貴族院が自らの以前の決定を取り消したのはなぜか。

1. A事件が非公開で審理されたから
2. B裁判官たちが法的な誤りを犯したから
3. Cピノチェトが審理で自ら選んだ弁護人を付けられなかったから
4. D裁判官の一人が、事件の当事者である慈善団体とつながりを持っていたから

Urgenda事件（2019年）で、オランダ最高裁判所は国に何を求める命令を支持したか。

1. Aすべての石炭火力発電所を直ちに閉鎖すること
2. Bすべてのオランダ市民に損害賠償を支払うこと
3. C国際的な気候協定から脱退すること
4. D2020年末までに温室効果ガス排出量を1990年比で少なくとも25%削減すること

オランダ刑法における「dolus eventualis」（voorwaardelijk opzet）とは、被告人が何をしたことを意味するか。

1. A結果を主な目的として望み、それを実現するために行動した
2. Bまったくの偶然で行動した
3. C結果をまったく予見しなかった
4. D結果が生じる相当な可能性を意識的に受け入れた

Gammon (Hong Kong) v Attorney-General（1985年）の基準は、何を判断するために用いられるか。

1. A被告人が強迫の下で行動していたかどうか
2. BMens rea の推定が排除され、犯罪が厳格責任となるかどうか
3. C不作為が刑事責任につながりうるかどうか
4. D上訴を最高裁判所に持ち込むべきかどうか

Simmenthal 判決（1978年）で、司法裁判所は、EU法と抵触する国内法に直面した国内裁判所がどうしなければならないと判断したか。

1. A国内法が後に採択されたものであれば国内法を適用する
2. B国内法が廃止されるのを待たずに、職権でその適用を排除する
3. C国の憲法裁判所がその法律を無効とするのを待ってから、適用を排除できる
4. Dまず国の議会に法律の改正を求める

Inuit Tapiriit Kanatami 判決（2013年）で、裁判所はEU運営条約第263条4項の「規制的行為」をどう解釈したか。

1. A立法行為以外の一般的適用性を持つ行為
2. B立法か否かを問わずあらゆる規則
3. C欧州委員会または理事会が採択したあらゆる行為
4. D特定の個人に宛てられた行為