法学入門：直前対策パック

債権者が、弁済期にある £1,000 の債務の完全な弁済として £600 を受け取ることに合意し、その後残りの £400 を求めて提訴しました。Pinnel's Case と Foakes v Beer によると、債権者はどうなりますか？

1. Aまず £600 を返さなければならない
2. B通常は £400 を回収できる
3. Cそれ以上は何も回収できない
4. D合意が口頭であった場合にのみ回収できる

口頭証拠排除原則（parol evidence rule）について正しい記述はどれですか？

1. A裁判所は、後の口頭の陳述を、書面の明示条項に優先するものとして必ず受け入れなければならない
2. B書面契約は決して解釈できない
3. C口頭の契約は常に無効である
4. D書面契約の外にある証拠は、原則としてその条項を補充・変更するためには認められない

地方自治体が承認した欠陥のある基礎の上に家が建てられました。ひびが入り、所有者は損をして家を売りました。Murphy v Brentwood DC で、その損失はどうされましたか？

1. A純粋経済損失であり、過失によっては回収できない
2. B物理的損害であり、全額回収できる
3. C買主に対してだけ回収できる
4. D自治体が計画を承認したので、回収できる

Defamation Act 2013 第 4 条によれば、公共の利益の抗弁には何が必要ですか？

1. A発言が実質的に真実であると示されること
2. B発言が議会または法廷でなされたこと
3. C発言が公共の利益に関わる事柄についてのもので、被告がそれを公表することが公共の利益にかなうと合理的に信じていたこと
4. D発言が公共の利益に関わる事柄についてのもので、被告が、そこに含まれるすべての事実の主張が真実であると誠実に信じていたこと

Ellen Street Estates v Minister of Health事件は、どの原則のために引用されるか。

1. A議会は後の議会を拘束できず、後の法律は矛盾する前の法律を黙示的に廃止する
2. B議会は、将来改正できないと明示することで、法律を後の廃止から保護（entrench）できる
3. C前の法律は常に後の法律に優先する
4. D裁判所は後の法律の適用を拒否できる

Brown v Board of Education事件（1954年）で、アメリカ連邦最高裁判所は公立学校における人種分離について何と判示したか。

1. A各州だけの問題である
2. B第14修正の平等保護条項に違反する
3. C第1修正だけに違反する
4. D別々の施設が同等の質であるかぎり、合憲であった

D は V を濡らすだけのつもりで V にビールのグラスを投げつけたが、グラスが手から滑って V を切った。R v Savage によれば、OAPA の section 47 の下での D の責任には何が必要か。

1. A現実の身体傷害を生じさせる意図
2. B重大な身体傷害が生じることの予見
3. CAssault または battery の mens rea だけでよく、傷害の予見は必要ない
4. Dassault によって少なくとも何らかの現実の身体傷害が生じることの予見

R v Malcherek and Steel（1981年）で、医師は脳死と診断した後に生命維持装置のスイッチを切った。裁判所は何と判示したか。

1. A被害者は法的には自然死した
2. B医師が意図的に機械のスイッチを切ったことで、医師が死の法的原因となった
3. C被告人は謀殺未遂でしか有罪にならない
4. Dスイッチを切っても因果関係は断ち切られず、最初の加害者が死を引き起こした

EU運営条約第352条（柔軟性条項）は、条約が必要な権限を定めていない場合にEUが行動することを認めるが、何を必要とするか。

1. Aすべての加盟国での国民投票
2. B理事会の特定多数と欧州議会の同意
3. C欧州議会の単純多数のみ
4. D理事会の全会一致と欧州議会の同意

Dano 判決（2014年）で、裁判所は、十分な資力のない経済的に非活動的なEU国民についてどう判断したか。

1. A指令2004/38の居住要件を満たしていないため、社会扶助を拒否されうる
2. Bいかなる審査もなしに自動的に追放されうる
3. C1年後に永住権を与えられなければならなかった
4. D連合市民権だけを根拠に、自国民と同じ条件で社会扶助を受ける絶対的権利を持っていた