法学入門：直前対策パック

2 人の乗組員が脱走した後、船を母港まで航行させることについて船員たちに追加の賃金が約束されましたが、彼らは契約ですでに求められていた以上のことはしていません。Stilk v Myrick でこの約束はどうなりましたか？

1. A実際的利益（practical benefit）として強制可能である
2. B海上でなされたので強制できない
3. C約因を欠くので強制できない
4. D船長が自由に合意したので強制可能である

特定履行（specific performance）が通常命じられるのはどんな場合ですか？

1. A損害賠償では救済として不十分な場合、たとえば唯一無二の物や土地の場合
2. B原告がいかなる場合でも求める場合
3. C雇用契約や出演契約のように、契約が個人的な役務に関わる場合
4. D被告にお金がない場合

地方自治体が承認した欠陥のある基礎の上に家が建てられました。ひびが入り、所有者は損をして家を売りました。Murphy v Brentwood DC で、その損失はどうされましたか？

1. A買主に対してだけ回収できる
2. B純粋経済損失であり、過失によっては回収できない
3. C自治体が計画を承認したので、回収できる
4. D物理的損害であり、全額回収できる

Defamation Act 2013 第 4 条によれば、公共の利益の抗弁には何が必要ですか？

1. A発言が公共の利益に関わる事柄についてのもので、被告が、そこに含まれるすべての事実の主張が真実であると誠実に信じていたこと
2. B発言が公共の利益に関わる事柄についてのもので、被告がそれを公表することが公共の利益にかなうと合理的に信じていたこと
3. C発言が議会または法廷でなされたこと
4. D発言が実質的に真実であると示されること

R (Jackson) v Attorney General事件で、貴族院は何と判示したか。

1. A議会法に基づいて可決された法律は、単に無効な委任立法にすぎない
2. B1949年議会法と、それに基づいて可決された2004年狩猟法（Hunting Act 2004）は有効である
3. C狩猟法は条約上の権利と両立しない
4. D貴族院はどの法案にも永久に拒否権を行使できる

末期の病を患う女性が、自分の死を手助けする夫が訴追されないという保証を求めた。Pretty v UK事件で、欧州人権裁判所は第2条について何と判示したか。

1. A夫に免責を与えることを求める
2. B国家に自殺幇助を認めることを求める
3. C死ぬ権利を含まない
4. D彼女の事件ではまったく問題とならない

成人の友人2人が路上で殴り合いをすることに合意し、一方が他方の鼻を折った。A-G's Reference (No 6 of 1980) によれば、同意はどう扱われるか。

1. A量刑にのみ関係し、有罪かどうかには決して関係しない
2. B喧嘩が事前に計画されていた場合にのみ抗弁になる
3. C成人どうしが自由に喧嘩に合意し、傷害の危険を受け入れたので、完全な抗弁になる
4. D現実の身体傷害を生じさせる路上の喧嘩は公益に反するので、抗弁にならない

R v Sullivan（1984年）で、D はてんかん発作中に友人にけがをさせた。貴族院は何と判示したか。

1. Aてんかんは法的には「精神の疾患」なので、抗弁は insanity である
2. B精神疾患だけが精神の疾患になりうる
3. CD は自分がてんかんであることを知っていたので有罪である
4. Dてんかんは外的要因なので、抗弁は automatism である

EU運営条約第267条の先決付託手続によって可能になることは何か。

1. A欧州議会が裁判官を罷免できる
2. B国内裁判所がEU法の解釈または有効性についてEU司法裁判所に質問できる
3. C個人がルクセンブルクのEU司法裁判所に加盟国を直接訴えること
4. D欧州委員会が加盟国に罰金を科せる

Köbler 判決（2003年）で、司法裁判所は国家責任が何から生じうると判断したか。

1. Aどれほど軽微でも、第一審の国内裁判所による解釈上のあらゆる誤り
2. B国の立法府の不作為のみ
3. C最終審の国内裁判所による明白なEU法違反
4. D司法裁判所自身の判決