法学入門：直前対策パック

Hadley v Baxendale によれば、賠償の対象となる損失はどれですか？

1. A違反から自然に生じる損失、または両当事者が合理的に予見していた損失
2. Bどれほど異常で予見できなかったものであっても、事実上の意味で違反によって生じた損失
3. C原告が裁判の後にだけ被った損失
4. D第三者が引き起こした損失

Carlill v Carbolic Smoke Ball Co 事件で、裁判所は広告を何と判断しましたか？

1. A申込みの誘引
2. B新聞社とだけ結ばれた契約
3. C条件を満たすことで承諾できる一方的な申込み
4. D誰も真剣に受け取らないので、法的効果のない単なる誇大広告

新しい注意義務についての Caparo テストは何を要求しますか？

1. A当事者間の契約、その条項の違反、違反から直接生じた損失
2. B故意、動機、損害
3. C損害の予見可能性、近接性（proximity）、義務を課すことが公正・正当・合理的であること
4. D犯罪行為の証明

ある新聞が、あるモデルがナルコティクス・アノニマスに通っていることを、詳細と集会から出てくる彼女の写真とともに掲載しました。Campbell v MGN で、貴族院はどう判断しましたか？

1. A彼女は薬物使用についてうそをついていたので、請求は成り立たない
2. B写真はロンドンの公道で撮影されたので、請求は成り立たない
3. C私的だったのは彼女が依存症であるという事実だけである
4. D詳細と写真を公表したことは、私的情報の濫用に当たる

Golder v UK事件で、欧州人権裁判所は第6条に何が含まれると判示したか。

1. Aストラスブールに上訴する権利
2. B裁判所へのアクセスの権利
3. Cすべての事件で無料の法律扶助を受ける権利
4. D陪審裁判を受ける権利

ドイツ基本法第79条第3項（「永久条項」）は、何に影響を及ぼす改正を禁じているか。

1. A選挙制度、連邦議会の議席数、または選挙に関する第38条から第48条の規定のいずれか
2. B連邦制、立法へのラントの参加、または第1条および第20条の原則
3. C課税に関する条文のみ
4. D基本法のいかなる条文

D は自分の車だと信じた車を運転したが、実際にはそれは V のそっくりな車だった。D が窃盗で有罪とならないのはなぜか。

1. A翌朝それを返したから
2. Bその車には V が保険をかけていたから
3. C不誠実ではなく、他人から奪う意図を欠くから
4. DTheft Act の下では車は盗めないから

オランダの「Opticien（眼鏡店）」判決（Hoge Raad、1923年）で、眼鏡店主は眼鏡を壊した男性に閉店時間後に眼鏡を売った。裁判所は何を認めたか。

1. A第39条 Sr の下での免責事由としての精神障害
2. B第43条 Sr の下での正当化事由としての公務上の命令（ambtelijk bevel）
3. C第40条 Sr の overmacht の一形態としての緊急避難（noodtoestand）
4. D第41条 Sr の下での財産の正当防衛

Van Binsbergen 判決（1974年）では、法定代理人にオランダ居住を求めるオランダの規則が審査された。裁判所はどう判断したか。

1. A法律サービスは条約の範囲外である
2. Bサービス提供者に権利を生じさせられるのは規則だけである
3. Cサービス提供の自由は直接効果を持ち、居住要件には正当化が必要である
4. D加盟国は、司法行政に携わる専門職には常に居住を求めることができる

EU運営条約第263条によれば、私人の申立人が実施措置を必要としない規制的行為を争えるのは、その行為がどのような場合か。

1. A何らかの形で申立人の関心事である場合
2. B申立人に直接関係する場合
3. C全会一致で採択された場合
4. D国内の新聞に掲載された場合