法学入門：直前対策パック

俳優がテレビ映画への出演を取りやめ、制作会社はその映画がどれだけの利益を上げたかを証明できません。会社は何を請求できますか？

1. A少額の名目的損害賠償だけ
2. B契約前に生じた費用を含む、無駄になった支出
3. C俳優を抑止するための懲罰的損害賠償
4. D純粋に推測的なものであっても、その映画から見込まれる利益

市議会が借家人に、家を「売却する用意があるかもしれない（may be prepared to sell）」と書き、正式な申請を求めました。借家人は申請しましたが、その後市議会は方針を変えました。Gibson v Manchester City Council で、貴族院は何と判示しましたか？

1. A借家人が申請したときに契約が成立した
2. B議会の手紙が借主に送られたときに契約が成立した
3. Cその手紙は申込みではなかったので、契約は存在しない
4. D市議会は禁反言により売却義務を負った

Barnett v Chelsea and Kensington Hospital 事件で請求が認められなかったのはなぜですか？

1. A適切な治療を受けても患者は死亡していたから
2. B請求が遅すぎたから
3. C病院は、入院させていない患者に対して注意義務を負っていなかったから
4. D医師が注意の基準を満たしていたから

少年犯罪者たちが、担当職員が眠っている間に逃げ出し、近くのヨットを壊しました。Home Office v Dorset Yacht Co で、貴族院はどう判断しましたか？

1. A損害は自らの自由意思で行動した第三者によって生じたので、義務はない
2. B内務省は国王の一部なので、義務はない
3. Cヨットの所有者に寄与過失があった
4. D職員は犯罪者を支配していたので、義務が負われうる

British Oxygen v Minister of Technology事件によれば、裁量の行使について方針（policy）を採用した公的機関は何をしなければならないか。

1. Aいかなる方針も作ってはならない
2. B方針について議会の承認を得なければならない
3. Cなお、新しい主張を持つ者の言い分には耳を傾ける用意がなければならない
4. D一貫した取扱いを確保するため、すべての事件で方針を厳格に適用しなければならない

Osman v UK事件によれば、第三者から人を保護する第2条の積極的義務に国家が違反するのは、当局がどのような場合か。

1. A後に被害者を殺害した者を有罪にできなかった場合
2. Bその地域でのいかなる犯罪も防止できなかった場合
3. C生命に対する現実的かつ差し迫った危険を知り、または知るべきであったのに、合理的な措置をとらなかった場合
4. D自分への脅迫を何らかの形で通報したすべての人に、24時間の警察の警護を付けなかった場合

D は V のハンドバッグを、V の手が下に引っ張られるほど強くひったくった。R v Clouden によれば、これは何になりうるか。

1. AV の身体に直接の接触がなかったので、窃盗だけ
2. Bバッグは奪われなかったので、battery だけ
3. Cバッグは V の財物だったので、burglary
4. D窃盗のために人に有形力が用いられたので、強盗

R v Walkington（1979年）で、D は店のカウンターの後ろに回り、レジを開けた。これが burglary とされたのはなぜか。

1. A店は法的に住居として扱われるから
2. BD はそのとき武器を携帯していたから
3. C不法侵入者として建物の一部に立ち入ることで足りるから
4. Dそのときレジにはお金が入っていたから

Costa v ENEL 判決（1964年）が確立したことは何か。

1. A国内法に対するEU法の優位
2. BEU法違反に対する国家責任
3. C規則の直接効果
4. D補完性原則

Köbler 判決（2003年）で、司法裁判所は国家責任が何から生じうると判断したか。

1. A最終審の国内裁判所による明白なEU法違反
2. B司法裁判所自身の判決
3. Cどれほど軽微でも、第一審の国内裁判所による解釈上のあらゆる誤り
4. D国の立法府の不作為のみ