法学入門：直前対策パック

ある女優は、契約期間中ある 1 つのスタジオのためだけに出演し、他のどのスタジオのためにも出演しないことに合意しました。彼女はライバルのために出演しようと去りました。裁判所が行う可能性が最も高いのはどれですか？

1. Aライバルのために出演することを禁じる差止命令を出す
2. Bスタジオとの契約を履行するよう命じる
3. Cライバルの利益を裁判所に支払うよう命じる
4. D個人的役務が関わるので、いかなる救済も拒否する

ある女優が、一部の最終選考者が賞を得ることになっていたコンテストの最終段階に参加する機会を不当に奪われました。Chaplin v Hicks でどうなりましたか？

1. A賞の価値の全額を回復できた
2. B損失が不確実だったので、何も回復できなかった
3. C機会の喪失について損害賠償を回復できた
4. D交通費だけを回復できた

使用者が、すでに片目を失明している労働者にゴーグルを与えず、その労働者は仕事中に良いほうの目を失いました。Paris v Stepney BC で、使用者はどうなりましたか？

1. Aすべての目のけがについて厳格責任を負った
2. Bこの労働者に生じうる害が非常に重大だったので、過失があった
3. Cゴーグルは通常支給されていなかったので、過失はなかった
4. D事故の危険はすべての労働者に同じだったので、過失はなかった

住民が、何年も使われ計画許可も得ているモータースポーツの競技場からの騒音に苦情を申し立てています。Coventry v Lawrence で、最高裁判所はどう判断しましたか？

1. A計画許可はニューサンスの請求に対する完全な抗弁である
2. Bニューサンスが証明されたら、裁判所は常に差止命令を出さなければならない
3. C計画許可はそれ自体では抗弁とならず、差止命令に代わる損害賠償をより柔軟に検討すべきである
4. Dニューサンスのところに来たことは完全な抗弁である

欧州人権条約第2条（生命に対する権利）が国家に課す積極的義務は何か。

1. Aどの市民も決して死なないことを保証すること
2. Bすべての警察を廃止すること
3. C管轄下にある人々の生命を守るために適切な措置をとること
4. D領域内の全員に無料の住宅と医療を保証すること

Brown v Board of Education事件（1954年）で、アメリカ連邦最高裁判所は公立学校における人種分離について何と判示したか。

1. A第14修正の平等保護条項に違反する
2. B第1修正だけに違反する
3. C各州だけの問題である
4. D別々の施設が同等の質であるかぎり、合憲であった

D は自発的に酒に酔い、攻撃されていると誤信して V を刺した。イギリス法の下で D はどうなるか。

1. A正当防衛において、酩酊による誤信に依拠することはできない
2. B正当防衛において、どのような経緯で生じたものであれ、誠実な信念には常に依拠できる
3. C酩酊による完全な抗弁がある
4. D自動的に謀殺で有罪となる

R v Windle（1952年）で、裁判所は M'Naghten Rules の「悪い（wrong）」を何を意味すると解釈したか。

1. A被告人自身の信念によれば悪い
2. B医師の目から見て悪い
3. C法的に悪い
4. D社会の基準で道徳的に悪い

EU運営条約第267条の先決付託手続によって可能になることは何か。

1. A欧州委員会が加盟国に罰金を科せる
2. B国内裁判所がEU法の解釈または有効性についてEU司法裁判所に質問できる
3. C欧州議会が裁判官を罷免できる
4. D個人がルクセンブルクのEU司法裁判所に加盟国を直接訴えること

Defrenne v Sabena（第2）判決で、裁判所は男女同一賃金の原則（現在のEU運営条約第157条）についてどう判断したか。

1. A公的雇用者にのみ適用される
2. B直接効果を持たない
3. C適用前に指令を必要とする
4. D垂直的にも水平的にも直接効果を持つ