法学入門：直前対策パック

コモン・ローの契約における約因（consideration）とは何ですか？

1. A約束と引き換えに与えられる価値あるもの
2. B両当事者が示した法的関係を創設する意思
3. C署名前の慎重な検討
4. D契約の書面形式

雇用主が 2 人の取締役に多額の退職金を支払いましたが、後になって、彼らの以前の不正行為を理由に無償で解任できたことがわかりました。Bell v Lever Bros で、その合意はどうなりましたか？

1. A契約についての共通錯誤により無効であった
2. B取締役が自らの不正行為を開示しなかったという不実表示により、取り消しうるものであった
3. C品質についての錯誤は十分に根本的ではなかったので、有効であった
4. D退職には捺印証書が必要なので強制できなかった

洪水で工場の床が滑りやすくなった後、所有者はおがくずをまきましたが、すべての場所ではなく、労働者が滑りました。Latimer v AEC で、所有者はどうなりましたか？

1. A床が乾くまで工場を閉鎖すべきだったので、過失があった
2. B滑ったこと自体が違反を証明するので、過失があった
3. C洪水の損害について厳格責任を負った
4. D工場を閉鎖するのは不釣り合いだったので、過失はなかった

占有者責任において、イギリス法上の不法侵入者に対する義務はどのようなものですか？

1. A訪問者に対する義務より低く、1984 年法のもとで特定の状況でのみ生じる
2. B1957 年法の共通の注意義務のもとで、正当な訪問者に対する義務とまったく同じ
3. C正当な訪問者に対する義務より高い
4. Dどんな状況でも存在しない

（ダイシーによる）議会主権とは何を意味するか。

1. A行政府は議会を無視できる
2. B裁判所は、コモン・ロー上の権利と抵触する議会のどんな法律も無効にできる
3. C議会は以前の議会に従わなければならない
4. D議会はどんな法律でも制定・廃止でき、いかなる機関もその法律を覆せない

人々が料金値上げを避けるためにテレビ受信許可証を早めに購入したところ、内務省は差額を支払わなければ許可を取り消すと迫った。Congreve v Home Office事件で、裁判所は何と判示したか。

1. A許可証の保有者には法的権利がなかった
2. B大臣はどんな目的のためにも行動できた
3. C制定法の下で取消しは適法であった
4. Dこのように取消権限を用いることは違法であった

イギリス法における murder の mens rea は何か。

1. A死を引き起こす過失
2. B殺す意図、または重大な身体的危害を加える意図
3. C死または重大な危害を引き起こすことについての主観的無謀
4. D被害者を怖がらせる意図

「Thabo Meli v R」で、被告人らは被害者を殴り、死んだと思って崖から投げ落とし、被害者はそこで低体温により死亡した。裁判所はどう判断したか。

1. A一連の行為は一つの取引を構成するので、actus reus と mens rea は同時に存在した
2. B被害者の死は被告人らが引き起こしたものではない
3. C被告人らは murder 未遂の罪にのみ問われる
4. Dmens rea が、実際に死を引き起こした行為より前にしか存在しなかったので、謀殺はなかった

加盟国が義務違反を認定した裁判所の判決に従わない場合、EU運営条約第260条2項により裁判所は何ができるか。

1. A国家に一括金または強制金を科す
2. B国家をEUから追放する
3. C抵触する国内法を自ら無効にする
4. D理事会における国家の投票権を停止する

Factortame 事件で、EU司法裁判所は国内裁判所がどうしなければならないと判断したか。

1. AEU法に抵触する規則を国の議会自らが廃止するまで、国内法律を適用する
2. Bまず議会が法律を改正するのを待たなければならない
3. CEU法に違反するおそれのある国内規則の適用を排除して仮の救済を与えられなければならない
4. D事件を欧州人権裁判所に付託しなければならない