法学入門：直前対策パック

Hadley v Baxendale によれば、賠償の対象となる損失はどれですか？

1. A第三者が引き起こした損失
2. B違反から自然に生じる損失、または両当事者が合理的に予見していた損失
3. C原告が裁判の後にだけ被った損失
4. Dどれほど異常で予見できなかったものであっても、事実上の意味で違反によって生じた損失

ある不動産について「最低現金価格を電報で知らせよ」と求められた所有者は、「最低価格 £900」と返信しました。問い合わせた者はその後、承諾すると電報を打ちました。Harvey v Facey でどうなりましたか？

1. A合理的な価格で契約が成立した
2. B£900 で契約が成立した
3. C最低価格を述べることは申込みではなかったので、契約は存在しない
4. D返信は反対申込みであり、照会者の電報がそれを承諾した

占有者が評判のよいエレベーター会社にエレベーターの保守を依頼しました。その会社の過失で事故が起きました。Haseldine v Daw によれば、占有者はどうなりますか？

1. Aエレベーターが新しい場合にだけ責任を負う
2. B保守は委任できないので、責任を負う
3. C敷地のどんな欠陥についても責任を負う
4. D有能な請負人を合理的に選んでいれば、責任を負わない

Hedley Byrne v Heller 事件で、過失による不実表示の責任が生じたのはなぜですか？

1. A当事者間に契約があり、銀行が与えた照会に対して手数料を受け取っていたから
2. B被告がだまそうとしたから
3. C原告が専門的に与えられた助言を合理的に信頼する特別な関係があったから
4. D表示が身体的傷害を生じさせたから

アメリカ合衆国で、連邦議会はどのようにして大統領の拒否権を覆すことができるか。

1. A下院だけでの単純多数
2. B下院と上院の両方での3分の2の賛成
3. C最高裁判所に法案の承認を求める
4. D州の4分の3の賛成

Harmonisatiewet判決（1989年）で、オランダ最高裁判所は憲法第120条について何と判示したか。

1. A委任立法にのみ適用される
2. B裁判所が、法的安定性などの基本原則に反する法律を無効にすることを認める
3. C法的安定性の原則によって覆された
4. D裁判所が議会の法律を法の基本原則に照らして審査することを妨げる

ギャングの構成員が D を脅して郵便局を襲わせた。D はそのギャングが暴力を用いることを知りながら加わっていた。R v Hasan によれば、D はどうなるか。

1. A強盗が失敗した場合にのみ強迫に依拠できる
2. B強迫の代わりに緊急避難に依拠できる
3. C暴力的な犯罪者と自発的に交際していたので、強迫に依拠できない
4. D脅迫は現実的で差し迫っており、逃れることが不可能だったので、強迫に依拠できる

刑法において「lex certa」（明確性）の原則が重要なのはなぜか。

1. A特定の犯罪しか訴追できないから
2. B刑罰法規は、何が処罰されるかを人々が予見できるほど明確でなければならないから
3. C裁判官は判決前に確信していなければならないから
4. D法律は確実に執行されなければならないので、警察はその適用に裁量を持たない

Lawrie-Blum 判決（1986年）で、裁判所はEU運営条約第45条にいう「労働者」をどのような者と定義したか。

1. A1年間少なくとも国の最低賃金を得ている者
2. B報酬と引き換えに、他者のために、その指揮の下で役務を提供する者
3. C受入加盟国の当局に登録された、期間の定めのないフルタイムの雇用契約を持つ者
4. D国の労働組合に登録している者

Köbler 判決（2003年）で、司法裁判所は国家責任が何から生じうると判断したか。

1. A国の立法府の不作為のみ
2. Bどれほど軽微でも、第一審の国内裁判所による解釈上のあらゆる誤り
3. C司法裁判所自身の判決
4. D最終審の国内裁判所による明白なEU法違反