法学入門：直前対策パック

2 人の乗組員が脱走した後、船を母港まで航行させることについて船員たちに追加の賃金が約束されましたが、彼らは契約ですでに求められていた以上のことはしていません。Stilk v Myrick でこの約束はどうなりましたか？

1. A約因を欠くので強制できない
2. B船長が自由に合意したので強制可能である
3. C海上でなされたので強制できない
4. D実際的利益（practical benefit）として強制可能である

ある女優が、一部の最終選考者が賞を得ることになっていたコンテストの最終段階に参加する機会を不当に奪われました。Chaplin v Hicks でどうなりましたか？

1. A賞の価値の全額を回復できた
2. B機会の喪失について損害賠償を回復できた
3. C損失が不確実だったので、何も回復できなかった
4. D交通費だけを回復できた

請負人が過失により電力ケーブルを切断し、工場の炉の中の溶解物が傷み、それ以降の生産が止まりました。Spartan Steel v Martin で、工場は何を回収できましたか？

1. A損失はすべて経済的なもので、物理的損害は何もなかったので、何も回収できなかった
2. B傷んだ溶解物とその逸失利益。ただしその後の溶解についての利益は除く
3. C停電中に失ったすべての利益
4. Dケーブルの修理費用だけ

ある男性が、催しのために閉鎖された橋の一部を歩くことを妨げられましたが、来た道を引き返すことは自由でした。Bird v Jones で、裁判所はどう判断しましたか？

1. A進路をふさがれたので、assault がある
2. B自由が完全に制限されていたわけではないので、不法監禁はない
3. C橋は公共のものだったので、不法監禁がある
4. D彼が行きたい方向に進めなかったので、不法監禁があった

ある大臣が、結果が政府を困惑させるかもしれないという理由で、苦情を委員会に付託することを拒否した。Padfield v Minister of Agriculture事件で、貴族院は何と判示したか。

1. A大臣には無制限の裁量があった
2. B法律の目的を妨げるので、拒否は違法である
3. C議会だけが大臣の行為を問題にできる
4. D法律が理由を示す義務を課していなかったので、拒否は適法であった

末期の病を患う女性が、自分の死を手助けする夫が訴追されないという保証を求めた。Pretty v UK事件で、欧州人権裁判所は第2条について何と判示したか。

1. A国家に自殺幇助を認めることを求める
2. B彼女の事件ではまったく問題とならない
3. C夫に免責を与えることを求める
4. D死ぬ権利を含まない

D は V を濡らすだけのつもりで V にビールのグラスを投げつけたが、グラスが手から滑って V を切った。R v Savage によれば、OAPA の section 47 の下での D の責任には何が必要か。

1. A現実の身体傷害を生じさせる意図
2. BAssault または battery の mens rea だけでよく、傷害の予見は必要ない
3. C重大な身体傷害が生じることの予見
4. Dassault によって少なくとも何らかの現実の身体傷害が生じることの予見

Airedale NHS Trust v Bland（1993年）で、貴族院は、遷延性植物状態の患者からの生命維持治療の中止について何と判示したか。

1. A積極的な殺害行為であり、謀殺にあたる
2. B患者が事前指示をしていたので適法である
3. C治療を続けることはもはや患者の最善の利益ではないので、適法な不作為である
4. Dあらゆるこうした中止に必要な、患者の家族の同意があったからこそ適法であった

Francovich 判決（1991年）が確立したことは何か。

1. A指令には水平的直接効果がある
2. B加盟国は指令を国内法化しなかったことについて損害賠償責任を負いうる
3. C欧州委員会は国内法を無効にできる
4. D個人は、国内法化されていない指令を私的な雇用主に対して直接執行できる

AKZO 判決（1991年）で、司法裁判所は50%以上の市場シェアについてどう述べたか。

1. A例外的な事情がない限り、それ自体が支配的地位の証拠となりうる
2. B欧州委員会がそれ以上分析するまでもなく、自動的に支配的地位の濫用となる
3. C支配的地位の評価には無関係である
4. D支配的地位の調査を始める前に必要である