法学入門：直前対策パック

UCTA 1977 の下で、過失によって生じた財産損害についての責任を排除する事業者間の条項は、どのような場合に有効ですか？

1. A合理性の要件を満たす場合に限る
2. B事業者は自由に交渉できるので、常に有効である
3. Cいかなる状況でも無効である
4. D会社の取締役が署名した場合に限る

約束がなされる前に行われた行為が、それでも有効な約因となるのはどのような場合ですか？

1. A行われた時点で約束者にとって価値があった場合
2. B依頼に基づいて行われ、報酬が支払われることが了解されており、約束がそれ以外の点で強制可能である場合
3. C後の約束が書面でなされた場合
4. D行為が約束の前 1 年以内に行われ、約束者にとって何らかの価値があった場合

過失行為によって生じた純粋経済損失はどう扱われますか？

1. A常に賠償される
2. B被告の行為が何らかの犯罪にも当たる場合にのみ賠償される
3. C会社にだけ賠償される
4. D原則として賠償されないが、過失による不実表示などの例外がある

ある銀行は、採用応募者に自営の医師による健康診断を受けるよう求めており、その医師が応募者の一部を虐待しました。Barclays Bank v Various Claimants（2020 年）で、最高裁判所は銀行についてどう判断しましたか？

1. Aその関係は雇用に類似しており、銀行は彼の仕事から利益を得ていたので、代位責任を負う
2. B医師は自分の事業を営む独立の請負人だったので、代位責任を負わない
3. C医師を選んだのは銀行なので、代位責任を負う
4. D応募者へのあらゆる害について厳格責任を負う

比例原則の審査で通常問われるのは、措置が次のどれに当たるかである。

1. A有権者に人気がある
2. B利用可能な最も安い選択肢であり、議会に承認されている
3. C正当な目的を追求し、適合的・必要・均衡がとれている
4. D迅速に採択された

Ireland v UK事件（1978年）で、欧州人権裁判所は、北アイルランドで被拘禁者の尋問に用いられた「5つの技術」について何と判示したか。

1. A第5条だけの違反である
2. B第3条の下での拷問である
3. C非人道的で品位を傷つける取扱いであるが、拷問ではない
4. D緊急事態のため適法である

D は自発的に酒に酔い、攻撃されていると誤信して V を刺した。イギリス法の下で D はどうなるか。

1. A酩酊による完全な抗弁がある
2. B自動的に謀殺で有罪となる
3. C正当防衛において、酩酊による誤信に依拠することはできない
4. D正当防衛において、どのような経緯で生じたものであれ、誠実な信念には常に依拠できる

R v Gomez（1993年）は、窃盗における領得について何と判示したか。

1. A被告人が店を出たときにのみ生じる
2. B同意が欺罔によって得られた場合でも、所有者がその行為を許可していなかったことが必要である
3. C財物を物理的に持ち去ることが必要である
4. D同意が欺罔によって得られた場合には、所有者が同意していても領得は生じうる

Dillenkofer 判決（1996年）で、裁判所は、指令を期限内にまったく国内法化しないことをどう判断したか。

1. A国家が選挙で忙しかった場合は免責される
2. B決して国家責任の根拠とならない
3. C欧州委員会が先に理由付き意見で国家に警告した場合にのみ重大となる
4. Dそれ自体で国家責任のための十分に重大な違反となる

Centros 判決（1999年）では、デンマーク人夫婦がデンマークの最低資本金規則を回避するためにイギリスで会社を登記し、デンマークに支店を開こうとした。裁判所はどう判断したか。

1. A会社はEU法上の開業の権利を持たない
2. B支店の登記を拒否することは開業の自由に違反した
3. Cイギリスはその会社を解散させる義務があった
4. D会社がデンマーク法を回避するために設立されたため、デンマークは拒否できた