法学入門:直前対策パック

公式集、全トピックの解法の要点、10 問の演習問題。完全な解答は巻末にあります。

新しい問題科目に戻る

印刷ウィンドウで「PDF として保存」を選ぶと、コピーを端末に保存できます。

1演習問題

1.契約法ふつう

イギリス法の「郵便ルール」(postal rule)によると、郵便で送られた承諾はいつ効力を生じますか?

  1. A手紙が届いたとき
  2. B申込者が返事をしたとき
  3. C手紙が投函されたとき
  4. D手紙が読まれたとき
2.契約法むずかしい

買主が、ある物件について航空機の騒音を確認するよう測量士に特に依頼しました。測量士は過失により問題はないと報告しました。Farley v Skinner でどうなりましたか?

  1. A買主は請求の前に家を売却しなければならなかった
  2. B苦痛や不快感についての損害賠償は契約では常に除外されるので、損害賠償は認められなかった
  3. C市場価値の差額だけが回復できた
  4. D心の平穏が義務の重要な目的だったので、不快感について損害賠償が認められた
3.不法行為法ふつう

5 歳の子どもが、大人なしで遊んでいて空き地の溝に落ちました。Phipps v Rochester Corporation で、占有者はどうなりましたか?

  1. A溝に柵がなかったので、責任を負った
  2. B幼い子どもはその土地のあらゆる危険から守られなければならないので、責任を負った
  3. C親がごく幼い子どもを監督することを期待できたので、責任を負わなかった
  4. D子どもは不法侵入者だったので、責任を負わなかった
4.不法行為法むずかしい

使用者に恨みを持つ内部監査担当者が、従業員の給与データをオンラインに流出させました。WM Morrison Supermarkets v Various Claimants(2020 年)で、最高裁判所は使用者についてどう判断しましたか?

  1. A彼は仕事を通じてデータにアクセスできたので、代位責任を負う
  2. Bデータが詐欺に使われた従業員に対してだけ責任を負う
  3. Cデータ漏えいは厳格責任なので、代位責任を負う
  4. D彼は個人的な復讐を追求していたので、代位責任を負わない
5.憲法ふつう

R v Bow Street Magistrate, ex p Pinochet (No 2)事件で、貴族院が自らの以前の決定を取り消したのはなぜか。

  1. A裁判官たちが法的な誤りを犯したから
  2. B裁判官の一人が、事件の当事者である慈善団体とつながりを持っていたから
  3. C事件が非公開で審理されたから
  4. Dピノチェトが審理で自ら選んだ弁護人を付けられなかったから
6.憲法むずかしい

審判所がチャールズ皇太子の大臣宛て書簡の公開を命じた。法務長官(Attorney General)は情報自由法(Freedom of Information Act)に基づく証明書を発行してそれを覆した。R (Evans) v Attorney General事件(2015年)で、最高裁判所は何と判示したか。

  1. A彼は同じ事実についての審判所の見解に単に同意しなかっただけであるから、証明書は無効である
  2. Bこの法律は欧州人権条約第10条と両立しない
  3. C書簡は決して公開できない
  4. D法律が開示に関するあらゆる審判所の判断に対する無条件の拒否権を彼に与えていたので、証明書は有効であった
7.刑法ふつう

D と V は適切に組織されたラグビーの試合をしている。D はルールの範囲内で V にタックルし、V は脚を骨折した。D はどうなる可能性が最も高いか。

  1. A重大な身体傷害に対しては同意は決して抗弁にならないので、battery の責任を負う
  2. B選手は試合のルールの範囲内での傷害に同意しているので、責任を負わない
  3. Cラグビーは認められたスポーツではないので、責任を負う
  4. D重大な傷害が生じたので、GBH の責任を負う
8.刑法むずかしい

R v Hancock and Shankland(1986年)で、ストライキ中の炭鉱労働者がコンクリートブロックをタクシーに落とし、運転手を死亡させた。貴族院は何と判示したか。

  1. A死が目的だったので、炭鉱労働者には殺意があった
  2. B死または重大な傷害の高い蓋然性の予見は、法律上、意図の決定的な証明である
  3. C高い蓋然性の予見は意図を推認できる証拠であるが、意図そのものではない
  4. D予見から意図を推認することは決してできない
9.EU 法ふつう

Dassonville 定式によれば、数量制限と同等の効果を持つ措置とは何か。

  1. A輸入量に数値上限を定める規則のみ
  2. B同種の国内産品を優遇して、輸入品を公然と差別する規則のみ
  3. C他の加盟国から来る物品に対するあらゆる税
  4. D直接的または間接的に、現実的または潜在的に、EU域内貿易を妨げうるあらゆる取引規則
10.EU 法むずかしい

Höfner and Elser 判決(1991年)で、ドイツの公的職業紹介機関が競争法上の「事業者」とされたのはなぜか。

  1. A民間会社として登記され、雇用主に請求する手数料で資金を賄っていたから
  2. B法的地位や資金調達にかかわらず、経済活動に従事していたから
  3. C毎年大きな利益を上げていたから
  4. D外国の投資家が所有していたから

2溶液

1.契約法

答え: C · 手紙が投函されたとき

これが答えになる理由

法域:イングランドおよびウェールズ法。 郵便が合理的な承諾方法である場合、手紙が遅れたり紛失したりしても、承諾は投函時に完了します。撤回や即時の通信には適用されません。

答え

C · 手紙が投函されたとき
2.契約法

答え: D · 心の平穏が義務の重要な目的だったので、不快感について損害賠償が認められた

これが答えになる理由

法域:イングランドおよびウェールズ法。 貴族院は、契約の唯一の目的でなくても、主要または重要な目的が楽しみや心の平穏を提供することであった場合には、非金銭的損害の賠償が認められると判示しました。

答え

D · 心の平穏が義務の重要な目的だったので、不快感について損害賠償が認められた
3.不法行為法

答え: C · 親がごく幼い子どもを監督することを期待できたので、責任を負わなかった

これが答えになる理由

法域:イングランドおよびウェールズ法。 占有者は、親がごく幼い子どもを、その子にとって明らかに危険な場所に付き添いなしで行かせないと想定してよいのです。

答え

C · 親がごく幼い子どもを監督することを期待できたので、責任を負わなかった
4.不法行為法

答え: D · 彼は個人的な復讐を追求していたので、代位責任を負わない

これが答えになる理由

法域:イングランドおよびウェールズ法。 被用者に違法行為を行う機会を与えたことだけでは十分ではありませんでした。彼は使用者の事業を進めることに従事していたのではなく個人的な目的を追求していたので、密接な関連テストは満たされませんでした。

答え

D · 彼は個人的な復讐を追求していたので、代位責任を負わない
5.憲法

答え: B · 裁判官の一人が、事件の当事者である慈善団体とつながりを持っていたから

これが答えになる理由

法域:イングランドおよびウェールズ法。 ホフマン卿は、訴訟に参加していたアムネスティ・インターナショナルと関係する慈善団体の理事であった。当事者の主張にそのような利害を持つ裁判官は自動的に除斥される。

答え

B · 裁判官の一人が、事件の当事者である慈善団体とつながりを持っていたから
6.憲法

答え: A · 彼は同じ事実についての審判所の見解に単に同意しなかっただけであるから、証明書は無効である

これが答えになる理由

法域:イングランドおよびウェールズ法。 多数意見は法定の権限を狭く解釈した。大臣が単に同意しないという理由で司法判断を覆すことを認めれば、法の支配に反することになる。

答え

A · 彼は同じ事実についての審判所の見解に単に同意しなかっただけであるから、証明書は無効である
7.刑法

答え: B · 選手は試合のルールの範囲内での傷害に同意しているので、責任を負わない

これが答えになる理由

法域:イングランドおよびウェールズ法。 選手は、ルールの範囲内での接触と、試合に合理的に付随する危険に黙示的に同意している。プレーと無関係な故意の暴力は別である(R v Barnes)。

答え

B · 選手は試合のルールの範囲内での傷害に同意しているので、責任を負わない
8.刑法

答え: C · 高い蓋然性の予見は意図を推認できる証拠であるが、意図そのものではない

これが答えになる理由

法域:イングランドおよびウェールズ法。 貴族院は、結果の蓋然性が高いほどそれが予見され意図された可能性が高いが、予見は証拠にすぎないことを強調した。後に Nedrick と Woollin が説示を洗練させた。

答え

C · 高い蓋然性の予見は意図を推認できる証拠であるが、意図そのものではない
9.EU 法

答え: D · 直接的または間接的に、現実的または潜在的に、EU域内貿易を妨げうるあらゆる取引規則

これが答えになる理由

法域:EU 法。 Dassonville 判決(1974年)は同等効果措置を非常に広く定義したため、区別なく適用される規則でさえ第34条の範囲に入りうる。後に Keck が販売態様について範囲を狭めた。

答え

D · 直接的または間接的に、現実的または潜在的に、EU域内貿易を妨げうるあらゆる取引規則
10.EU 法

答え: B · 法的地位や資金調達にかかわらず、経済活動に従事していたから

これが答えになる理由

法域:EU 法。 事業者とは経済活動に従事するあらゆる主体であり、公的であるか非営利であるかは問題にならない。

答え

B · 法的地位や資金調達にかかわらず、経済活動に従事していたから

ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law