EU の消費者法では、オンラインで購入した消費者は通常、どの期間内に撤回できますか?
- A商品に欠陥がある場合のみ 30 日以内
- B理由を示さずに 14 日以内
- Cオンライン販売は最終的なので撤回できない
- D理由を示した場合のみ 3 日以内
公式集、全トピックの解法の要点、10 問の演習問題。完全な解答は巻末にあります。
EU の消費者法では、オンラインで購入した消費者は通常、どの期間内に撤回できますか?
雇用主が 2 人の取締役に多額の退職金を支払いましたが、後になって、彼らの以前の不正行為を理由に無償で解任できたことがわかりました。Bell v Lever Bros で、その合意はどうなりましたか?
2 人の煙突掃除人が、危険について警告されていたにもかかわらず、煙突をふさぐ作業中に煙で死亡しました。Roles v Nathan で、占有者はどうなりましたか?
にぎやかな通りで容疑者を逮捕していた警察官が、高齢の歩行者を倒してしまいました。Robinson v Chief Constable of West Yorkshire で、最高裁判所はどう判断しましたか?
イングランドおよびウェールズで司法審査請求をするには、請求者は何を持っていなければならないか。
欧州人権裁判所の「評価の余地」(margin of appreciation)の法理とは何か。
D は V に無言電話を繰り返しかけ、V に精神疾患を引き起こした。R v Ireland によれば、D は何罪で有罪となりうるか。
オランダの「Melk-en-water(牛乳と水)」判決(Hoge Raad、1916年)で、裁判所は何を認めたか。
ある加盟国が、輸入ウイスキーに類似の国産蒸留酒より重い税を課している。最も直接的に違反している規定はどれか。
Centros 判決(1999年)では、デンマーク人夫婦がデンマークの最低資本金規則を回避するためにイギリスで会社を登記し、デンマークに支店を開こうとした。裁判所はどう判断したか。
答え: B · 理由を示さずに 14 日以内
法域:EU 法。 通信販売や営業所外で締結された契約では、消費者は一般に 14 日以内であれば理由なく撤回できます。ただし、オーダーメイド品などの例外があります。
答え: B · 品質についての錯誤は十分に根本的ではなかったので、有効であった
法域:イングランドおよびウェールズ法。 品質についての共通錯誤が契約を無効にするのは、それによって目的物が信じられていたものと本質的に異なるものになる場合に限られます。貴族院は、この基準が満たされていないと判示しました。
答え: D · 専門家は自分の職業の危険に備えることが期待できるので、責任を負わなかった
法域:イングランドおよびウェールズ法。 占有者は、職業を行う人がその職業の特別な危険を理解して備えることを期待できます。警告も義務の履行に役立ちました。
答え: A · 警察は積極的な行為によって害を生じさせたので、義務が負われていた
法域:イングランドおよびウェールズ法。 警察も、ほかの誰とも同じく、積極的な行為が予見可能な身体傷害の危険を生む場合には、注意を払う義務を負います。裁判所はまた、Caparo はあらゆる事件のための 3 段階テストではなく、確立した原則が適用されると述べました。
答え: C · 当該事項についての十分な利益(sufficient interest)
法域:イングランドおよびウェールズ法。 原告適格の基準は十分な利益である。裁判所はこれを寛大に解釈し、圧力団体が公益のための請求をすることもしばしば認めている。
答え: C · 国家は、特に微妙な道徳的問題について、権利保護に一定の裁量を持つ
法域:欧州人権条約。 裁判所は地域の必要をよりよく判断できる国内当局に余地を与え、欧州のコンセンサスがある場合や中核的権利が問題となる場合にはそれを狭める。
答え: D · 無言電話は差し迫った有形力の予期を生じさせうるので、assault
法域:イングランドおよびウェールズ法。 貴族院は、無言電話が assault となりうること、および認められた精神疾患が現実の身体傷害(ABH)または重大な身体傷害(GBH)となりうることを判示した。
答え: A · 不文の免責事由としての、責任の完全な欠如(AVAS)
法域:オランダ法。 Hoge Raad は、まったく責任のない者は処罰されえないと判示し、afwezigheid van alle schuld という不文の抗弁を創設した。
答え: A · 差別的な国内課税に関するEU運営条約第110条
法域:EU 法。 第110条は、他の加盟国の類似産品を差別し、または競合する国産品を保護する国内税を禁止する。
答え: D · 支店の登記を拒否することは開業の自由に違反した
法域:EU 法。 規則が最も緩やかな国で会社を設立する自由を行使することは濫用ではない。デンマークの拒否は制限であり、本件の事実関係では正当化できなかった。
ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law