法学入門：直前対策パック

約款中の異例で過酷な条項は、どのような場合にのみ組み入れられますか？

1. A相手方の注意を公正かつ合理的に促した場合
2. B領収書の裏面に記載されている場合
3. C活字がどれほど小さくても、契約書類のどこかに印刷されている場合
4. D相手方がオンラインで見つけることができた場合

ある契約は、署名された書面によってのみ変更できると定めています。当事者はその後、口頭で変更に合意しました。MWB Business Exchange v Rock Advertising で、最高裁判所は何と判示しましたか？

1. A約因があったので変更は有効であった
2. B当事者は常に口頭で変更できるので、口頭の変更は有効であった
3. Cその条項には拘束力があったので、口頭の変更は効力がなかった
4. Dその条項は公序に反して無効であった

2 人の煙突掃除人が、危険について警告されていたにもかかわらず、煙突をふさぐ作業中に煙で死亡しました。Roles v Nathan で、占有者はどうなりましたか？

1. A占有者は、専門家を含むすべての訪問者に対して敷地を完全に安全にしなければならないので、責任を負った
2. B警告が口頭で与えられたので、責任を負った
3. C専門家は自分の職業の危険に備えることが期待できるので、責任を負わなかった
4. D掃除人は不法侵入者だったので、責任を負わなかった

新しい高層ビルが、近隣の多くの住宅のテレビの受信を妨げました。Hunter v Canary Wharf で、貴族院はどう判断しましたか？

1. Aニューサンスはあるが、訴えられるのは自治体だけである
2. Bニューサンスには騒音が必要なので、ニューサンスはない
3. Cニューサンスがあり、家族や下宿人を含むすべての住民が訴えることができる
4. D訴えうるニューサンスはなく、土地に利益を持つ者だけが訴えることができる

Ghaidan v Godin-Mendoza事件で、貴族院は人権法section 3を用いて、借家法（Rent Act）の「彼または彼女の妻または夫として」という文言をどのように解釈したか。

1. A登録された婚姻にのみ適用される
2. B同性のパートナーを含む
3. Cすべての未婚のパートナーを除外する
4. D両立しないので、宣言を出した

ドイツでは、公権力によって基本権を侵害されたと主張する個人は、他の救済手段を尽くした後、何を提起できるか。

1. A連邦大統領への拒否権行使の要請
2. B連邦憲法裁判所への憲法異議
3. C欧州司法裁判所への訴え
4. D連邦議会議長への直接の請願

イギリス法で、窃盗における不正直（dishonesty）の基準は現在どこで示されているか。

1. AR v Cunningham
2. BIvey v Genting Casinos
3. CDonoghue v Stevenson
4. DR v Ghosh

オランダの「Opticien（眼鏡店）」判決（Hoge Raad、1923年）で、眼鏡店主は眼鏡を壊した男性に閉店時間後に眼鏡を売った。裁判所は何を認めたか。

1. A第40条 Sr の overmacht の一形態としての緊急避難（noodtoestand）
2. B第43条 Sr の下での正当化事由としての公務上の命令（ambtelijk bevel）
3. C第39条 Sr の下での免責事由としての精神障害
4. D第41条 Sr の下での財産の正当防衛

補完性原則によれば、EUが排他的権限以外の分野で行動すべきなのはどのような場合か。

1. AEUの行動の方が国の行動より迅速かつ安価であると、欧州議会と理事会が合意した場合
2. Bすべての加盟国が求めた場合
3. C欧州委員会が人気があると考えた場合
4. D目的が加盟国によっては十分に達成できず、連合レベルでよりよく達成できる場合

Factortame 事件で、EU司法裁判所は国内裁判所がどうしなければならないと判断したか。

1. AEU法に抵触する規則を国の議会自らが廃止するまで、国内法律を適用する
2. Bまず議会が法律を改正するのを待たなければならない
3. CEU法に違反するおそれのある国内規則の適用を排除して仮の救済を与えられなければならない
4. D事件を欧州人権裁判所に付託しなければならない