イギリス法の「郵便ルール」(postal rule)によると、郵便で送られた承諾はいつ効力を生じますか?
- A手紙が読まれたとき
- B手紙が届いたとき
- C手紙が投函されたとき
- D申込者が返事をしたとき
公式集、全トピックの解法の要点、10 問の演習問題。完全な解答は巻末にあります。
イギリス法の「郵便ルール」(postal rule)によると、郵便で送られた承諾はいつ効力を生じますか?
ある雇用契約は、被用者が退職後 20 年間、世界のどこでも競業者のために働くことを禁じています。イギリス法でこの条項は何である可能性が最も高いですか?
作業員がパラフィンランプを置いたままマンホールを開けておきました。少年がランプを中に落とし、思いがけない爆発が起きてやけどを負いました。Hughes v Lord Advocate で、被告はどうなりましたか?
Barker v Corus が、Fairchild 例外に基づく責任は各被告の危険への寄与割合に比例すると判断した後、議会は中皮腫の事件について何によって対応しましたか?
オランダ憲法第94条の下で、オランダの裁判所は何をするか。
欧州人権条約第15条の下で、国家は戦争や公の緊急事態において一部の義務から逸脱できるが、逸脱できないものはどれか。
D は模造銃と脅迫文を持って郵便局に強盗に入ろうと向かったが、入る前に外で逮捕された。Criminal Attempts Act 1981 の下で、D は何罪で有罪となる可能性が最も高いか。
R v Collins(1973年)で、裸の男が、彼を恋人と勘違いした女性に寝室に招き入れられた。彼の burglary の有罪判決が破棄されたのはなぜか。
環境政策はどの種類のEU権限の例か。
Solange II 決定(1986年)で、ドイツ連邦憲法裁判所は、どのような場合に共同体法をドイツの基本権に照らして審査しないとしたか。
答え: C · 手紙が投函されたとき
法域:イングランドおよびウェールズ法。 郵便が合理的な承諾方法である場合、手紙が遅れたり紛失したりしても、承諾は投函時に完了します。撤回や即時の通信には適用されません。
答え: C · 不合理な営業制限(restraint of trade)として強制できない
法域:イングランドおよびウェールズ法。 営業制限は、営業秘密や顧客とのつながりなど正当な利益を保護するために合理的でない限り無効です。一般の被用者に対する世界規模の 20 年間の禁止は、それをはるかに超えています。
答え: B · やけどは予見可能な種類の害だったので、責任を負った
法域:イングランドおよびウェールズ法。 正確な経過や程度が予見できなくても、損害の種類が予見可能であれば十分です。ランプによるやけどは予見可能でした。
答え: C · Compensation Act 2006 に基づき、責任のある各人に損害全体について責任を負わせた
法域:イングランドおよびウェールズ法。 第 3 条は、中皮腫の事件の各被告に損害全体についての連帯責任を負わせ、被告間で求償を請求できるようにしています。Fairchild の範囲内のほかの病気には、Barker がなお適用されます。
答え: D · 何人をも拘束する条約規定と抵触する法律を適用しない
法域:オランダ法。 裁判所は法律を憲法に照らして審査することはできないが、欧州人権条約の多くの権利のような自動執行的な条約規定と抵触する場合には、法律の適用を排除できる。
答え: D · 第3条(拷問)や第4条1項(奴隷状態)など
法域:欧州人権条約。 第15条2項は、第2条(合法的な戦争行為による死亡を除く)、第3条、第4条1項、第7条からの逸脱を認めない。
答え: C · まだ準備を超えていないので、強盗未遂としては何の罪にもならない
法域:イングランドおよびウェールズ法。 Campbell では、被告人は郵便局に入らずにその近くで逮捕され、裁判所はその行為は単なる準備にすぎないと判示した。ただし他の犯罪(武器の所持など)が適用されることはある。
答え: D · 彼女に招かれる前に、彼が不法侵入者として立ち入っていたかどうかが不明確だったから
法域:イングランドおよびウェールズ法。 検察は、立入りの時点で彼が自分が不法侵入者であることを知っていたか、それについて reckless であったことを証明しなければならなかった。立ち入る前に招き入れられていたなら、彼は不法侵入者ではなかった。
答え: A · 共有権限
法域:EU 法。 環境、消費者保護、域内市場のような共有分野では、EUが権限を行使していない範囲で加盟国が立法できる。
答え: D · 共同体がドイツの基準と実質的に同等の基本権の実効的保護を確保している限り
法域:EU 法。 Solange II は、共同体が十分な権利保護を発展させたとして Solange I(1974年)の立場を覆したが、裁判所の最終的な審査権は留保した。
ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law