法学入門：直前対策パック

旅行会社が約束した水準をはるかに下回る休暇を提供しました。顧客は失望について損害賠償を回復できますか？

1. Aいいえ。精神的苦痛は契約では決して回復できないから
2. B顧客が身体的な傷害を負った場合に限る
3. Cはい。契約の目的が楽しみを提供することだったから
4. D会社が不誠実に行動した場合に限る

雇用主が 2 人の取締役に多額の退職金を支払いましたが、後になって、彼らの以前の不正行為を理由に無償で解任できたことがわかりました。Bell v Lever Bros で、その合意はどうなりましたか？

1. A契約についての共通錯誤により無効であった
2. B品質についての錯誤は十分に根本的ではなかったので、有効であった
3. C取締役が自らの不正行為を開示しなかったという不実表示により、取り消しうるものであった
4. D退職には捺印証書が必要なので強制できなかった

外科医が、重大な合併症の小さな危険について患者に警告しませんでした。患者はいずれにせよ、ただし後日に手術を受けていたはずでした。その危険が現実化しました。Chester v Afshar で、貴族院はどう判断しましたか？

1. A通常の因果関係の原則を修正して、外科医に責任を認めた
2. B患者は同意していたので、請求は成り立たないとした
3. C外科医は手術費用についてだけ責任を負うとした
4. D「あれなければこれなし」テストを満たさないので、外科医に責任はないとした

Lachaux v Independent Print（2019 年）で、最高裁判所は、Defamation Act 2013 第 1 条の「重大な害」はどのように示されなければならないと判断しましたか？

1. A事実の問題として、発言の実際の影響に照らして
2. B言葉の本来の意味だけによって
3. Cそれを読んだ人の数によって。その数は一定の基準を超えなければならない
4. D原告が金銭を失ったことを示すことだけによって

ある大臣が、結果が政府を困惑させるかもしれないという理由で、苦情を委員会に付託することを拒否した。Padfield v Minister of Agriculture事件で、貴族院は何と判示したか。

1. A法律が理由を示す義務を課していなかったので、拒否は適法であった
2. B法律の目的を妨げるので、拒否は違法である
3. C大臣には無制限の裁量があった
4. D議会だけが大臣の行為を問題にできる

政府は元閣僚の日記の出版を差し止めようとした。AG v Jonathan Cape事件（クロスマン日記事件）で、裁判所は何と判示したか。

1. A閣議の秘密の習律は直接執行可能な法であり、日記の公表は差し止められなければならなかった
2. B閣議での議論は秘密として保護されうるが、その資料はもはや差し止めるには古すぎる
3. C裁判所は政治的な資料の出版を決して差し止められない
4. D大臣の日記は常に国王の財産である

オランダ刑法における「dolus eventualis」（voorwaardelijk opzet）とは、被告人が何をしたことを意味するか。

1. A結果が生じる相当な可能性を意識的に受け入れた
2. Bまったくの偶然で行動した
3. C結果を主な目的として望み、それを実現するために行動した
4. D結果をまったく予見しなかった

「ne bis in idem」の原則とは何か。

1. A同じ犯罪について二度裁判にかけられたり処罰されたりしない
2. Bすべての犯罪は二度処罰されなければならない
3. Cすべての事件を二人の裁判官が審理しなければならない
4. D上訴は禁止される

事業者間の反競争的協定を禁止するEU運営条約の条文はどれか。

1. A第102条
2. B第107条
3. C第45条
4. D第101条

Säger v Dennemeyer 判決（1991年）で、裁判所はEU運営条約第56条が何の廃止を求めていると判断したか。

1. A提供者が到着した後に採択された規則のみ
2. Bサービス受領者を保護し、比例的に適用される場合であっても、例外なくすべての国内免許要件
3. C国籍を理由に公然と差別する規則のみ
4. D差別的でなくても、他の加盟国の提供者のサービスを禁止または妨げうるあらゆる制限